Дело № 2-417/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 июня 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н. к Л.Т.В., С.Л.Л. о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Д.Н.И.. Она является наследником первой очереди после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в права наследства. Ее отец также владел земельным участком №, находящимся по адресу: 

<

адрес> площадью 672 кв.м., который из-за отсутствия правоустанавливающих документов, не вошел в наследственную массу и она не получила право на наследование данного участка. Указанный участок, ДД.ММ.ГГГГ. ее отец, будучи в браке с Д.Л.Л. приобрел у Л.Т.В. однако, договор не был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района Нижегородской области. Впоследствии Д.Н.И. расторг брак с Д.Л.Л. и по добровольному соглашению между бывшими супругами земельный участок был выделен ее отцу. Но при жизни отец не оформил документы на право собственности, поэтому указанный земельный участок до сих пор является собственностью Л.Т.В. При жизни отец содержал участок, обрабатывал землю, платил членские взносы, построил дом с садовыми постройками и баней.

Истец просит признать за Д.Н.И.., умершим ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 672 кв.м., возникшее при его жизни и включить указанный земельный участок в наследственную массу умершего; признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 672 кв.м.

Истец Д.А.Н. и ее представитель Р.Н.И. в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что раздел имущества между супругами был произведен на основании устного соглашения. Д.Н.И. после развода единолично владел и пользовался земельным участком, С.Л.Л. длительное время своих требований на земельный участок не предъявляла, что, по их мнению, свидетельствует о состоявшемся между ними разделе имущества. С.Л.Л. не может заявлять о своих правах на долю земельного участка, т.к. она пропустила срок исковой давности.

Ответчик С.Л.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что поскольку земельный участок был приобретен в браке с Д.Н.И. она имеет право на половину земельного участка. Раздел имущества после расторжении брака не производился, т.к. нечего было делить кроме земельного участка. На земельный участок она не ездила, т.к. Д.Н.И. при жизни ее прогонял, а сейчас у нее нет ключей.

Ответчик Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, отношение к иску высказала на усмотрение суда, указав, что деньги за земельный участок ей отдавал лично Д.Н.И до того как был заключен договор купли-продажи земельного участка, больше она ничего не помнит.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Свидетель Б.Д.В. пояснил, что он знал Д.Н.И являлся его соседом по участку в СТ «Дубок». Он видел Д.Н.И на участке каждые выходные, он единолично занимался участком, обрабатывал его. К нему приезжала помогать какая-то женщина, но это была не С.Л.Л.

Свидетель П.В,Э. пояснил, что он являлся председателем в СТ «Дубок», он знал Д.Н.И взносы за сад вносил Д.Н.И С.Л.Л. он видел на участке с Д.Н.И но когда в последний раз он не помнит. Последние два года на участок приходит только дочь Д.Н.И

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Д.А.Н. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2 ст.38 СК РФ в редакции до 29.12.2015г.).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Д.Л.Л. приобрела у Л.Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 672 кв.м.

В соответствии со справкой о заключении брака, Д.Н.И. и С.Л.Л. (Д.Л.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о расторжении брака Д.Н.И. и Д (С.Л.Л. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из сообщения нотариуса г. Дзержинска Нижегородской области П.Т.А., наследником по закону после смерти Д.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. является дочь Д.А.Н.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен супругами Д.Н.И. и С.Л.Л. в период брака, он является их совместно нажитым имуществом и принадлежал им в равных долях.

Доводы Д.А.Н. о том, что земельный участок по соглашению между супругами после их расторжения брака был передан Д.Н.И. допустимыми доказательствами не подтверждены. Показания свидетелей о единоличном пользовании Д.Н.И. спорным земельным участком не свидетельствуют о том, что между супругами был произведен раздел имущества. При этом, Д.А.Н. утверждая, что при разделе имущества земельный участок перешел ее отцу, не представила доказательств наличия иного имущества, которое при разделе имущества было передано ответчику С.Л.Л. С.Л.Л. наличие такого имущества отрицала, пояснив, что кроме земельного участка они с Д.Н.И. никакого имущества не приобретали.

Часть 2 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 29.12.2015г., гласящая о том, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, не предполагает заключение такого соглашения в устной форме. Сама возможность удостоверения соглашения о разделе имущества нотариусом предусматривает необходимость составления такого соглашения в письменной форме.

Как пояснила Д.А.Н. в судебном заседании, раздел имущества между супругами был произведен устно, но и такое устное соглашение ответчик С.Л.Л. отрицает.

Поскольку суду не представлены ни соглашение о разделе имущества, составленное в письменной форме, ни решение суда о разделе общего имущества супругов, согласно которым спорный земельный участок был передан Д.Н.И. суд приходит к выводу о том, что Д.Н.И. при жизни принадлежала только 1/2 доля земельного участка.

Так как договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован, 1/2 доля земельного участка подлежит включению в наследственную массу после смерти Д.Н.И. За Д.А.Н. следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания за Д.Н.И. права собственности на земельный участок, возникшее при его жизни, т.к. правоспособностью в силу его смерти он не обладает.

Поскольку решение суда о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе является основанием для государственной регистрации права собственности на это имущество, следовательно, в резолютивной части решения должны быть указаны данные о праве собственности всех собственников на весь объект в целом.

Признание права собственности на земельный участок только на 1/2 долю за Д.А.Н. может привести в дальнейшем к невозможности для С.Л.Л. зарегистрировать договор купли-продажи в ЕГРН, ввиду наличия в реестре зарегистрированных прав зарегистрированного права собственности Д.А.Н. на 1/2 долю земельного участка по решению суда.

При этом, доводы Д.А.Н. о пропуске С.Л.Л. срока исковой давности для раздела имущества, судом отклоняются, т.к. С.Л.Л. такие самостоятельные требования не предъявляла. Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). С.Л.Л. о нарушении своего права узнала после обращения Д.А.Н. в суд о признании за ней единоличного права собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, за С.Л.Л. также следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и без ее требования об этом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.Н. удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу после смерти Д.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 672 кв.м.

Признать за Д.А.Н. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 672 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска Д.А.Н. отказать.

Признать за С.Л.Л. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 672 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис