Дело № 12-63/2019

1-я инстанция: дело № 5-1211/18

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.12.2018 ФИО1 была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 часов обязательных работ. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника Никитина М.В., поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, свидетелей, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с этим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ... части дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день несовершеннолетия ребенка, алименты на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала, общая задолженность по алиментам составила ... рублей.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 23.08.2017 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере ... части дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день несовершеннолетия ребенка и копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного судебного приказа.

Между тем, материалы данного дела не содержат убедительных доказательств того, что ФИО1 получала указанные судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства либо иные документы, указывающие на возбуждение такого исполнительного производства, либо была ознакомлена с ними.

Имеющееся в деле письменное объяснение ФИО1 не может быть использовано в качестве доказательства по делу, так как перед его написанием ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО9 невозможно однозначно установить, что ФИО1 знала о вынесенном в отношении неё судебном решении и возбужденном исполнительном производстве.

Показания потерпевшего ФИО5 о том, что он довел до сведения ФИО1 о вынесенном судебном решении, чем-либо не подтверждены.

Из дополнительно представленных документов следует, что вышеуказанный судебный приказ ФИО1.... не получала, в связи с чем он отменен, исполнительное производство прекращено.

Таким образом, по делу отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 знала о вынесении судебного решения о взыскании с неё алиментов и о возбуждении исполнительного производства 2 и более месяца до составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Таким образом, системный анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, поскольку вина ФИО1 не доказана.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: