РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Морозовой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она (ФИО1) и ФИО2 проживают в одном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик во второй части указанного дома, где имеется общая система водоснабжения, вентиль управления подачи воды находится в части дома, принадлежащей ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик систематически чинит ей препятствия в пользовании водой, перекрывает вентиль в системе водоснабжения, в связи с чем, она периодически оставалась без воды. По данному поводу она неоднократно обращалась с жалобами к главе администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, прокуратуру г. Щекино Тульской области. Полагает, что указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. С учетом характера и степени тяжести, перенесенных ей физических и нравственных страданий, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное истец ФИО1 просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании водоснабжением 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Протокольным определением суда от 04.04.2017 ООО «Жилсервис и благоустройство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части не чинения ей препятствий в пользовании водоснабжением поддержала, просила суд их удовлетворить. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов не поддержала, просила их не рассматривать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис и благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, стороны проживают в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в указанной доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества.

Из пояснений сторон судом установлено, что указанный жилой дом имеет общую систему водоснабжения, которая производится из центрального водопровода. Через подвал части жилого дома, принадлежащей ответчику, проходит труба, по которой в дом подается вода. Даная труба имеет разветвление на две квартиры, до указанного разветвления установлен кран (вентиль), перекрывающий подачу воды в обе квартиры жилого дома №.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей ЧИА, являющегося мастером участка и НЮИ, слесарем ООО «Водо-канализационное хозяйство», которым суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, они подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что система водоснабжения в жилом доме 

<

адрес>, является общим имуществом собственников жилых помещений в двухквартирном доме, в связи с чем владение и пользование ей должно осуществляться по соглашению между собственниками жилых помещений.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 отрицала факт отключения ею водоснабжения.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на то, что ФИО2 систематически перекрывает вентиль в системе водоснабжения, в связи с чем, она периодически оставалась без воды, а именно: в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № и № ООО «Водо – канализационное хозяйство», обслуживающего центральный водопровод, отключение холодного водоснабжения в 

<

адрес> указанные периоды не производилось.

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано отсутствие воды в квартире истца. 

Указанные акты отвечают требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречат им. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, указанные в актах, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Факт того, что именно ФИО2 перекрывает вентиль (кран) подачи воды в дом, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ЧИА, ЯВБ, ФЛН, НЮИ 

Оценив данные показания свидетелей, суд принимает их во внимание, полагая, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других письменных доказательствах по делу.

Допрошенные судом свидетели ЧНН и САВ показаний по существу спора дать не смогли, поскольку очевидцами событий, изложенных истцом, не являлись. 

Свидетель ШИВ пояснила, что на момент осмотра ею жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подача воды в квартире ФИО1 отсутствовала, между тем в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, вода поступала. Причину, по которой вода истцу в квартиру не поступала, она установить не смогла, но предположила, что это вызвано замерзанием воды в водопроводе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 своими действиями чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании водой.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании общим водоснабжением жилого дома 

<

адрес> ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/