Дело № 2-736/20

УИД 63RS0044-01-2020-005600-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/21 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителя, в обоснование требований, указав, что 10.07.2019 между ним и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR, 128 GB, IMEI №, стоимостью 55.990 рублей. В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: отключается, пропадает сеть, не работает камера. Претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR, 128 GB, IMEI №, взыскать стоимость товара 55.990 рублей, неустойку за просрочку исполнения его требований в сумме 55.990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, штраф 50 %, почтовые расходы в размере 250 рублей, неустойку из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 11.12.2020, требования в части взыскания стоимости товара не поддержала, в связи с возвратом стоимости товара, на остальной части исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв, в котором указал, что денежные средства за товар в сумме 55.990 рублей возвращены истцу, признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей и расходов на представителя в размере 5.000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части просит отказать. В случае удовлетворения требований просит обязать истца предоставить продавцу некачественный товар в полной комплектации и снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека между истцом и ответчиком 10.07.2019 заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR, 128 GB, IMEI №, стоимостью 55.990 рублей (л.д. 9).

В процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток, в связи с чем истец 23.07.2019 обратился с претензией в магазин, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества, которая ответчиком не получена и возвращена истцу (л.д. 10, 11). 

Согласно заключению судебной экспертизы № 21/С-26 от 03.02.2021, выполненной ООО «ЭкспертОценка», приобретённый ФИО2 телефонный аппарат Apple iPhone XR, 128 GB, IMEI № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается. Дефект критический, имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства (л.д. 31-41).

Обоснованность выводов заключения судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает и признана ответчиком, в связи с чем стоимость некачественного товара в сумме 55.990 рублей перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2021 года № 5558 (л.д. 71).

Поскольку установлен факт наличия в смартфоне Apple iPhone XR, 128 GB, IMEI № производственного недостатка, который был выявлен в течение 13 дней с момента передачи товара потребителю, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования ООО «Сеть-Связной» об обязании истца возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, штрафа и судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что претензия истца была направлена по месту нахождения торговой точки ответчика, которая не является ни адресом юридического лица, ни филиалом, ни представительством.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: 

<

адрес> (л.д. 68).

Претензия о расторжении договора и возврате стоимости некачественного товара направлена ФИО2 не по юридическому адресу ответчика, а по месту продажи телефона, где не была получена ответчиком, в связи с чем он не мог подготовить на нее ответ и принять меры к разрешению претензии потребителя в досудебном порядке.

Обязанность по передаче ответчику товара для проведения проверки качества истцом также не исполнена.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления продавцу претензии по адресу регистрации юридического лица, а также передачи товара для проведения проверки качества, что свидетельствует об отсутствии виновных действий продавца по непринятию мер к добровольному удовлетворению претензии потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 3.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в досудебном порядке истец к ответчику по месту его регистрации с досудебной претензией не обращался, следовательно, установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 01.12.2020 г. (л.д. 57-58), расписка об оплате юридических услуг в сумме 8.000 рублей (л.д. 59). 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 250 рублей (л.д. 11, 54-56) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 15.000 рублей (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128 Gb imei №, заключенный 10.07.2020 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на представителя в размере 4.000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего взыскать 7.250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XR 128 Gb imei 353074103628135, приобретенный 10.07.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.