№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Коптяевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Авдеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Звегинцева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 сдал водительское удостоверения в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, течение срока лишения права управления у гражданина ФИО2 исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило. 

Так, ФИО2, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, употребил вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и будучи в состоянии опьянения, не позднее 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак ФИО11 регион, принадлежащему его отцу ФИО3 №2 и находящемуся в его пользовании, с разрешения последнего, припаркованному у 

<

адрес>. 

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак ФИО12 регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения проследовав от 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>. 

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак ФИО13 регион, в состоянии опьянения, до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда на проезжей части у здания № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на что указывало поведение, не соответствующее обстановке.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 53 минут по 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь на проезжей части у здания № по 

<

адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 № отказался, и согласился пройти освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 25 минут, в отношении ФИО2 в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у ФИО2 в химико-токсикологических исследованиях биологических объектов обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиоловая кислота, следовательно, у ФИО2 было установлено состояние опьянения в момент совершения им управления автомобилем. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом обстоятельств дела суд не находит. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц в ГБУЗ «СОКЦ СПИД» не значиться, со слов оказывает помощь в быту и материально родителям, отец имеет 

<

данные изъяты>, у матери 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изначально признательных показаний, в том числе при даче объяснений 

<

данные изъяты> опознании себя на видеозаписи 

<

данные изъяты> - суд не усматривает, поскольку ФИО1 не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально родителям, наличие всех заболеваний близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 200 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле; 

- автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак ФИО14, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у законного владельца ФИО3 №2 - оставить ему же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. 

Судья Караулов А.Н.