Дело № 2«а»-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н., 

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел (далее МО МВД) России «Клинцовский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование указано, что ФИО2, имея непогашенную судимость при особо опасном рецидиве по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 18.03.2009 года, согласно которому отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись условно-досрочно 29.12.2012 года на 10 месяцев 13 дней, проживает по адресу 

<

адрес>. Ссылаясь на положения ч.2 ст.З Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов административный истец просит установить в отношении него административный надзор сроком до погашения судимости, (до 29.12.2018 года) и установить в отношении него следующие ограничения: запрет выезда за пределы г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области, обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский», запрет на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Абаринова Н.А. в судебном заседании с требованиями истца об установлении административного надзора согласилась, вместе с тем, полагала, что заявленное истцом административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не конкретизировано, в связи с чем установлению не подлежит.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 был осужден 25.08.2005 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2006 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; 15.02.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 05.02.2008 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.

18.03.2009 года Клинцовским районным судом Брянской области ФИО2 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 25.08.2005 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 02.02.2012 года постановлением Кольского районного суда г.Кола приговор от 18.03.2009 года изменен – считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 25.08.2005 года, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; Постановлением Мурманского областного суда от 03.04.2012 года постановление Кольского районного суда г.Кола от 02.02.2012 года приговор Клинцовского районного суда от 18.03.2009 года изменен, срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2012 года, неотбытый срок 10 месяцев 13 дней.

После освобождения ФИО2 стал проживать по адресу 

<

адрес>.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО2 поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Рецидив преступлений, совершенных ФИО2 признан особо опасным.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год (с 05.03.2013 года по 05.03.2014 года), который был прекращен на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ по истечении срока.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 11.04.2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года (с 12.05.2014 года по 12.05.2017 года), который постановлением Клинцовского районного суда от 06.04.2017 года продлевался на 6 месяцев, и был прекращен на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, по истечении срока 12.11.2017 года.

Согласно, представленной участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский», характеристике от 23.11.2017 года, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает без регистрации в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, работает 

<

адрес>.», письменных обращений либо жалоб на него не поступало.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст.5 вышеуказанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 21.01.2012г. на момент освобождения ФИО2).

Срок погашения судимости ФИО2 истекает 29.12.2018 года.

Как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. Если у лица сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1 ст.3 Закона установление административного надзора в рамках непогашенной судимости не является повторным. При этом заявление об установлении административного надзора может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, за преступление совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость. Установленный в отношении него ранее административный надзор был прекращен. В связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости (шесть лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В силу 4.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ).

Требуемые административным истцом для ФИО2 ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона.

Вместе с тем, суд считает, что цели административного надзора в настоящее время могут быть достигнуты и без установления ФИО2 запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, поскольку сведений о том, что административный ответчик совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административным истцом не представлено. Формы и способы проведения массовых и иных мероприятий носят обширный характер (государственные и политические, научные, религиозные, культурно-массовые, спортивные и спортивно-зрелищные, частные и т.д.). Установление общего запрета вызовет неопределенность при исполнении решения. Оснований для запрета в отношении каких-либо конкретных мероприятий суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, заявленных административным истцом, требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 29.12.2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы территории г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области;

обязать явкой два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.