Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цветковой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица ВСЧ, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля – в начале марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу, осуществляя свои преступные намерения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дачному дому, расположенному на участке № в массиве № СДТ «Железнодорожник» в 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор, после чего, неустановленным следствием предметом, разбил стекло окна, ведущего на террасу, через которое незаконно проник в помещение дачного дома, где обнаружил ножницы по металлу, которыми срезал провода от электроприборов, а также медные провода внутри дома длиной 15 метров, сечением 2*2,5 квадратных миллиметра, общей стоимостью 600 рублей, провод медный от распределительной коробки до люстры сечением 2*1,5 квадратных миллиметра, длиной 1,5 метра стоимостью 25 рублей за метр, общей стоимостью 37,5 рублей, шнуры питания от телевизора длиной 1,5 метра, провод сечением 2*0,75 квадратных миллиметра, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 30 рублей, вместе с вилками, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 тайно похитил названное имущество и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 667 рублей 50 копеек.

Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> по улице ВСЧ в поселке Мехзавод 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, где он временно проживал, достоверно зная, что в указанной квартире имеется мебель стенка, стоимостью 10000 рублей, решил совершить кражу названного имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными побуждениями, вышел на улицу и стал предлагать прохожим купить у него мебельную стенку. Неустановленный следствием мужчина добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 согласился приобрести названную стенку за 2000 рублей, в связи с чем, им был нанят водитель автомобиля «Газель», которому также не было известно о преступных действиях ФИО1 затем подсудимый воспользовался, тем, что ФИО1 нет дома, а следовательно за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием лица разобрал мебельную стенку на составляющие и вынес ее в таком виде на улицу, тем самым приготовив к транспортировке. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены его бабушкой ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевшие в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, так как он в конце февраля – в начале марта 2017 года, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно медных проводов на общую сумму 667 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение - дачный домик.

Он же 

<

дата> около 16 часов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ФИО4 мебельную стенку стоимостью 10000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены его бабушкой.

Наказание за каждое совершенное им преступление не превышают десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который ранее не судим, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, в соответствии и наличие малолетнего ребенка. Также к смягчающим обстоятельствам наказания подсудимого суд относит совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой и средней тяжести, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Поскольку по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, то суд полагает возможным за совершение данного преступления назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. 

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого совершение указанного преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось одним из поводов к его совершению.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступления, небольшой и средней тяжести, а также его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему за каждое их совершенных преступлений, наказание в виде исправительный работ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым исполнять названный приговор самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2657 рублей 50 копеек, в счет возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшей, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование потерпевшей признаны ФИО1, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевшей подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного ей имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений определить путем частичного сложения, назначенных наказаний и определить в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – фотографии из фотоучета с изображением ФИО1, товарный чек ИП «Челидзе» о стоимости электропроводов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – мебельную стенку, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2657 рублей 50 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац