Уголовное дело № 1-641/2017 (11701040043035112)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Зырянова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на двери комнаты №, указанной квартиры, висит куртка, принадлежащая Потерпевший №1, убедившись, что находившиеся в квартире ФИО5, Потерпевший №1 и несовершеннолетний ФИО6 спят, за его действиями не наблюдают, тайно похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, по цене 1700 рублей за 1 грамм, стоимостью 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и ювелирную подвеску в форме крестика из золота 585 пробы, весом 2,88 грамма, по цене 1700 рублей за 1 грамм, стоимостью 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, общей стоимостью за 2 изделия - 12546 (двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12546 (двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 00 час 00 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, увидел лежавшие в шкафу мебельной стенки бусы из природного янтаря, а также стоявший в указанной комнате телевизор марки «Supra» (Супра), с пультом управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись, что находившаяся в данной комнате Потерпевший №1 - спит, а несовершеннолетний ФИО6 находится в другой комнате квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, достал из шкафа мебельной стенки и путем свободного доступа, тайно похитил бусы из природного янтаря, стоимостью 600 (шестьсот) рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и несовершеннолетний ФИО6 спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на тумбочке телевизор марки «Supra» (Супра) и пульт управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинении, его показания данные в ходе предварительного расследования по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал к бабушке - Потерпевший №1, в гости по адресу: 

<

адрес>, в квартиру его впустила прабабушка ФИО5, Потерпевший №1 дома не было, она пришла домой около 22 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разделась, свою куртку повесила на левую створку дверей в зале квартиры, в той комнате, где она спит, легла спать. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комнату брата, где увидел, что брат спал у себя в комнате. Бабушка и прабабушка спали в другой комнате квартиры, собирался также лечь спать, но когда понял, что все в квартире спят и за ним не наблюдают, он проверил карманы куртки бабушки и во внутреннем кармане левой полы нашел порванную в трех или четырех местах золотую цепочку и золотой крестик с изображением Христа. После чего, достал данную цепочку и крестик, забрав их себе, решив сдать их в дальнейшем в ломбард, чтобы вырученные деньги потратить на выкуп своих телефонов из ломбарда, а затем прошёл на кухню и там лег спать. ДД.ММ.ГГГГ пошел в ломбард, расположенный в доме по пр. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, где сдал имущество, за 10 000 рублей. Он понимал, что совершал кражу чужого имущества, так как бабушка ему брать свои цепочку и крестик не разрешала. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он приехал в гости к бабушке - Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, бабушка спала, из мебельного гарнитура, слева от телевизора в посуде он похитил бусы желто-коричневого цвета и около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он похитил телевизор вместе с пультом управления, после чего вышел из квартиры. На вызванном ранее автомобиле такси проехал на 

<

адрес>, где в ломбарде с вывеской «Ломбард 24», заложил этот телевизор за 3000 рублей на свое имя. Затем он заехал в продовольственный магазин, где на вырученные от сдачи телевизора купил сигареты, спиртное и пошел домой. Понимает, что совершил кражу имущества бабушки, в содеянном, раскаивается, вину признаёт полностью.

На вопрос суда подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные показания, дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен посредством возврата похищенного имущества, он принес Потерпевший №1, свои извинения, она его простила.

Кроме, полного признания ФИО1 своей виновности, его вина подтверждается следующие доказательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что у нее есть второй внук - ФИО1, который проживает отдельно по 

<

адрес>21/111 

<

адрес>. Стрелков часто приезжает к ней домой в гости. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась в гостях у подруги, вернулась домой около 22 часов 30 минут. В тот момент у нее дома находился внук ФИО1, которого домой впустила ее мать ФИО5, которая в то время проживала у нее дома. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года, она стала собираться в магазин и когда надевала куртку, то увидела, что расстегнут замочек внутреннего кармана куртки, где она ранее оставляла цепочку и крестик, но после ухода ФИО1, данного имущества в куртке не было. Поняла, что кражу совершил ее внук ФИО1 ФИО3 она о пропаже цепочки ничего не говорила, так как боялась агрессивных действий с его стороны.

У нее было похищено: золотая цепочка из золота 585 пробы, ажурного плетения, шириной около 3 мм, длиной 55 см, вес около 4,5 грамм, цепочка была порвана в 4 местах, звенья были примерно в равные частях. Оценивает цепочку за 1700 рублей за грамм, на общую сумму 7650 рублей, крестик из золота 585 пробы, вес примерно 2,88 грамма, высотой около 3 см, шириной около 1,5 см, с выпуклым изображением Христа. Оценивает крестик за 1700 рублей за грамм, на общую сумму 4896 рублей.

Всего ей причинен ущерб на общую сумму 12 546 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер и получает пенсию в сумме 14 800 рублей. Кроме того, у нее на попечении находится внук - несовершеннолетний ФИО6, за которого она получает выплаты в размере 11 600 рублей, при этом коммунальные услуги составляют 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у нее в гостях, остался ночевать, когда она проснулась, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что в ее комнате нет телевизора марки «SUPRA» (Супра), с пультом управления, который она покупала около 5 лет назад и в настоящее время оценивает на сумму 8 000 рублей, поняла, что кражу совершил ФИО1, так же он украл у нее янтарные бусы, которые принадлежат ей и она их оценивает в сумму 600 рублей. ФИО1 ей причинен ущерб на общую сумму 8 600 рублей, который является значительным.

В настоящее время они со ФИО1 помирились, наладили отношения, в связи с чем она просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Телевизор и янтарные бусы в виде четок ей возвратили сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> с бабушкой Потерпевший №1, которая является его опекуном, так как его родители лишены родительских прав. У него есть родной брат - ФИО1, который проживает отдельно от них, по 

<

адрес> секция 21 комната 111 в 

<

адрес>. Брат 2-3 раза в неделю приезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Потерпевший №1 целый день находилась в гостях у подруги, дома ее не было, вернулась домой около 22 часов 30 минут, все легли спать, проснулся он около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 у них дома уже не было, что делали бабушки, он не помнит. Вечером того же дня бабушка Потерпевший №1 сказала, что у нее из кармана куртки пропала золотая цепочка и крестик, она и прабабушка ругались по этому поводу. Они пару раз спросили у него не брал ли он украшения, на что он сказал, что не брал. Более по этому поводу он ничего пояснить не смог, с братом он на эту тему не разговаривал. Кто и когда украл цепочку, не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 приехал к ним в гости, бабушка тоже вернулась домой, смотрела телевизор в своей комнате, потом уснула, через некоторое время к нему зашел ФИО1 и показал четки, сделанные из бабушкиных бус, которые ранее лежали у бабушки в комнате на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он лег спать, примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила бабушка и сказала, что ФИО3 нет дома и что он украл ее телевизор. Он прошел к ней в комнату и увидел, что действительно в ее комнате нет телевизора марки «Supra» (Супра), также бабушка обнаружила, что у нее пропали бусы. Тогда он рассказал бабушке, что ФИО1 накануне показал ему четки, которые сделал из ее бус. Он с бабушкиного телефона позвонил на свой телефон ФИО3. Трубку взял сам Стрелков и на вопрос про телевизор сообщил, что он сдал бабушкин телевизор в ломбард. Про бабушкины бусы он у ФИО3 ничего не спрашивал. Считает, что кражу совершил именно ФИО1 (л.д. 27-28, 79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в февраля 2017 года, она находилась дома у своей дочери Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес>. Тогда дочь ей сказала, что ее правнук ФИО1 украл из кармана ее куртки золотую цепочку и крестик. Она тогда не поверила, но позже узнала, что ФИО1 признался в совершении кражи цепочки и крестика. Когда она спрашивала ФИО1 о том, зачем он это сделал, последний ничего не отвечал, просто молчал. При каких обстоятельствах произошла кража она не знает. (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером в ООО «Ломбард 25», расположенном по пр. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>. В его обязанности входит прием, оценка в залог и в скупку имущества у граждан в ломбард. Согласно сведений, имеющихся в базе данных ООО «Ломбард 25», ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард были сданы в скупку без права выкупа, как лом: золотая цепочка, у которой были повреждения в виде разрывов звеньев в нескольких местах и крестик. Оба изделия имели 585 пробу, вес 7,38 граммов. Данные золотые изделия сдал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была выдана денежная сумма в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные изделия были реализованы ООО «Ломбард 25» (л.д. 31-32);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает товароведом в ломбарде ООО «Ломбард 25», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. В его обязанности входит прием, оценка в залог и в скупку имущества у граждан в ломбард. Согласно сведений, имеющихся в базе данных ООО «Ломбард 25», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в их ломбард был сдан в залог за 3000 рублей телевизор с пультом управления, сроком на 1 месяц (л.д. 84-85);

Кроме того, виновность ФИО1 по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ей золотой цепи с крестом, по адресу 

<

адрес>, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 12);

- ответом на запрос из ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 была продана золотая цепочка, имевшая повреждения в виде разрывов колец и золотой крестик за 10000 рублей. (л.д. 30)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стрелков добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своей бабушки, в ночное время вытащил из кармана куртки золотую цепочку и крестик, которые слад без права выкупа в ломбард по 

<

адрес> за 10 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 34);

- распечаткой Интернет - страницы официального сайта ГОХРАН России, согласно сведениям которой на дату ДД.ММ.ГГГГ один грамм золота имел стоимость 2285,64 рубля. (л.д. 76);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 05 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по 

<

адрес>, совершил кражу ее имущества, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по ул. 40 лет победы, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшей и свидетеля, а также изъят гарантийный талон на похищенный телевизор. (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия по месту проживания обвиняемого ФИО1, по адресу ул. высотная, 11-21/111, в ходе которого у ФИО3 был изъят залоговый билет № серии АН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Стрелков сдал в ломбард ООО «

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес> телевизор и пульт управления. (л.д. 120-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты бусы в виде четок из камней желтого цвета. (л.д. 116-118);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на телевизор марки «SUPRA» (Супра), залоговый билет на имя ФИО1, бусы в виде «четок». (л.д. 123-124);

- гарантийным талоном и бусы в виде четок возвращены потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет находится при уголовном деле, (л.д.72, 94,95, 126);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ломбарде ООО «Ломбард 25», по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, был изъят телевизор «SUPRA» (Супра), с пультом управления. (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор «SUPRA» (Супра), и пультом управления. (л.д.91-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 бусин из янтаря в количестве 14 штук. (л.д. 66- 67);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 бусины из янтаря в количестве 14 штук (л.д. 69), 

- заключением геммологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бусы в виде четок, изъятые у ФИО1, представленные на исследование, изготовлены из природного янтаря. (л.д. 130-133);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97);

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями, содержащимися в исследованных материалах, подтверждается и не оспаривается самим подсудимым ФИО1, факт хищения имущества Потерпевший №1 при этом, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и анализа фактических обстоятельств произошедшего, не вызывает сомнений тайный способ хищения. 

Ущерб, причиненный в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12546 рублей и 8000 рублей, исходя из суммы ущерба и с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего внука, ежемесячные расходы в виде коммунальных платежей, суд расценивает, как значительный.

Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у суда отсутствуют по причине их последовательности, и соответствия, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной наследственности, воспитании в условиях гипоопеки, отставании в психическом развитии и нарушениях поведения с раннего возраста, трудностях при обучении в школе, наблюдении и лечении у психиатров, проводимой ранее судебно-психиатрической экспертизой. Поэтому, ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 177-178).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого ФИО1 суд в отношении совершенного им преступления признает вменяемым. Психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом заключения экспертов сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей Потерпевший №1 в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшей, положительную характеристику.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - явок с повинной по фактам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как сообщения о совершении преступлений (том № л.д. 34, 97) сделана ФИО1 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующие явки с повинной расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возрасте до восемнадцати лет, а потому в его действиях в соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

ФИО1, совершено два преступления, в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-телевизор Supra (Супра) модели: STV- LC3277WL, пульт управления к нему, янтарные бусины в количестве 14 штук, гарантийный талон на телевизор «Supra» (Супра), модели «STY-LC52 АХ», «четки» из камней желтого цвета (янтаря), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72, 95) оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- залоговый билет хранится при уголовном деле хранить при деле в сроках его хранения (л. д 126);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.