Дело 2а – 205/2020 года 

УИД 76RS0001-01-2020-000329-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Любимского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 39592,40 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, считает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 39592,40 рублей возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты все необходимые меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в кредитные учреждения об имеющихся счетах, ГИБДД о наличии транспортных средства, ПФР о доходах. В результате полученных ответов из ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств должника на счетах, взыскание задолженности не производилось. Ответ на запрос в ГИБДД свидетельствует об отсутствии транспортных средств в собственности должника. В соответствии с ответом из ПФР о доходах установлено, что должник находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход осужденного. Удержания из доходов осужденного не производились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был доставлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Первомайскому и Любимскому районам по собственной инициативе принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № В рамках возобновленного исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем, предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий. Неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Считает, что истцом доказательств бездействию судебного пристава исполнителя не предоставлено. Делает вывод, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия продолжаются, что и требовал истец. Все необходимые исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области - старший судебный пристав ФИО2 в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве административный иск не признал, предоставил пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора, поскольку обжалуемое постановление отменено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 39592,40 рублей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате полученных ответов из ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств должника на счетах, взыскание задолженности не производилось. Согласно ответа ГИБДД транспортные средства в собственности должника не имеются. В соответствии с ответом из ПФР установлено, что должник находился в местах лишения свободы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход осужденного. Удержания из доходов осужденного не производились. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был доставлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Первомайскому и Любимскому районам по собственной инициативе принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № В рамках возобновленного исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. К настоящему моменту имущества и доходов у должника не установлено.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и возложении обязанности восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в нарушение данных положений закона суду не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о невыполнении ответчиком приведенных им и указанных выше конкретных исполнительных действий не подтвердился.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о непредставлении доказательств нарушения прав административным истцом, и об отсутствии данных о ненадлежащем неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено постановлениями о вынесении запретов на выезд из РФ, постановлениями об обращении взыскания на доходы должника и на средства на его счетах, сводкой по исполнительному производству и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП, исполнительные действия продолжаются, продолжается проверка имущественной состоятельности должника, таким образом, права административного истца на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области. 

Судья Самарина Н.В.