Мотивированное 

решение

 составлено 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2018 по иску ФИО1 к ООО «Отъ ФИО3» о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Отъ ФИО3» о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Отъ ФИО3» и банком АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, по которому АО «Банк Интеза» предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением 16,25% годовых. 

Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО2 и ФИО1 в соответствии с договорами поручительства №№40817810604900317040 и №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных договоров поручители в случае невыполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки. 

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №LD №40817810604900317040 с ООО «Отъ ФИО3», в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество: 

- здание, литер А, назначение: нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (условный) номер№40817810604900317040. Согласно п. 3.1. оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 4 500 000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 60 000 руб. 

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества, указанная в договоре об ипотеке за вычетом 10% (п. 3.2 договора). 

Ответчик ООО «Отъ ФИО3» нарушил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 (15) с ответчиков в пользу банка АО «Банк Интеза» была взыскана в солидарном порядке заложенность по кредиту в размере 4 630 929 руб. 05 коп. (в том числе: 4 187 215 руб. 95 коп. – основной долг, 225 442 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 218 270 руб. 43 коп. – пени) и государственная пошлина в сумме 31 254 руб. 65 коп. Кроме того, указанным решением на заложенное по договору об ипотеке имущество обращено взыскание: на здание, литер А, назначение: 

- нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (условный) номер: №40817810604900317040 установлена начальная продажная стоимость в размере 4 473 600 руб.; 

- на право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А установлена начальная продажная стоимость в размере 2 302 40 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. В ходе данного производства в период с марта по октябрь 2017 года с истца была взыскана задолженность в сумме 835 759 руб. 27 коп.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ решением Сысертского районного суда 

<

адрес> №40817810604900317040 с ООО «Оть ФИО3» в пользу истца за период с марта по октябрь 2017 года взыскано 835 759 руб. 27 коп. 

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В настоящее время, вышеуказанное исполнительное производство не окончено и с заработной платы истца как поручителя продолжает удерживаться задолженность ответчика по кредитному договору. 

В частности, согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2017 года по март 2018 года судебным приставом-исполнителем дополнительно взыскано 935 450 руб. 97 коп., расчет производился следующим образом. Всего взыскано с истца по исполнительному производству 1 771 210 руб. 24 коп. Взыскано в пользу истца по решению суда – 835 759 руб. 27 коп. 1 771 210 руб. 24 коп. – 835 759 руб. 27 коп. = 935 450 руб. 97 коп. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию 935 450 руб. 97 коп. В связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 12 600 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Отъ ФИО3» в свою пользу 935 450 руб. 97 коп. – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 12 600 руб. – судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он являлся поручителем, уже год у него из заработной платы удерживают 50 %. За период с ноября 2017 по март 2018 года с него взыскали 935 000 руб. Ответчик ООО «Отъ ФИО3» не намерен исполнять обязательства по договору. Сумму задолженности оплачивает только он, ответчик и другой поручитель не вносят платежи. О сумме, которая поступала от ФИО2, ему ничего не известно. 

Представитель ответчика ООО «Отъ ФИО3» в судебное заседание нее явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд отзыв (возражение) на исковое заявление ФИО1, согласно которому в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам так же следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (ч. 1 ст. 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 АПК РФ, производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Следовательно, по аналогии подлежат применению ст. 222 и ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, согласно сведениям АО «Банк Интеза» всего с момента вынесения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммой в 4 630 929 руб. 05 коп. (заемщик ООО ОТЪ ФИО3) от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 596 490 руб. 24 коп., включая денежные средства, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не учтенные в периоде исковых требованиях (как указано в иске с ноября 2017 г. по март 2018 г.). В период с ноября 2017 г. по март 2018 г. (включительно) от ФИО1 поступили денежные средства в размере 615 244 руб. 76 коп. В счет погашения кредитного договора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ФИО2 поступили денежные средства в размере 213 749 руб. 54 коп. Данные, указанные в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО4 расходятся с данными АО «Банк Интеза» в отношении сумм денежных средств, поступивших на счет взыскателя. Кроме того, в сводке по исполнительному производству на указанные суммы в колонке «сумма», какие судебным приставом распределялись на основании постановлений о распределении денежных средств. В связи с чем, необходимо истребовать у судебного пристава-исполнителя доказательства перечисления денежных средств, удержанных с ФИО1, в частности выписку с депозитного счета отдела судебных приставов, содержащую сведения о перечислении денежных средств в счет погашения обязательств ФИО1 перед АО «Банк Интеза», а так де платежные поручения о перечислении денежных средств на счет АО «Банк Интеза», или привлечь судебного пристава-исполнителя третьим лицом. В настоящий момент в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, что входят в бремя доказывания истца. На основании вышеизложенного, просит прекратить производство по гражданскому делу №40817810604900317040 в порядке ст. 221 ГПК РФ. 

Третье лицо на стороне истца – судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной необходимостью, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Отъ ФИО3» и банком АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040 по которому АО «Банк Интеза» предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением 16,25% годовых. 

Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО2 и ФИО1 в соответствии с договорами поручительства №№408178106049003170402 и №№40817810604900317040/П-3 от 10.02.2014. В силу указанных договоров поручители в случае невыполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки. 

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №LD №408178106049003170401 с ООО «Отъ ФИО3», в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество: 

- здание, литер А, назначение: нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (условный) номер: №40817810604900317040. 

Согласно п. 3.1. оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 4 500 000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке оценка заложенного имущества по соглашению сторон составила 60 000 руб. 

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества, указанная в договоре об ипотеке за вычетом 10% (п. 3.2 договора). 

Ответчик ООО «Отъ ФИО3» нарушил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 (15) с ответчиков в пользу банка АО «Банк Интеза» была взыскана в солидарном порядке заложенность по кредиту в размере 4 630 929 руб. 05 коп. (в том числе: 4 187 215 руб. 95 коп. - основной долг, 225 442 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 218 270 руб. 43 коп. - пени) и государственная пошлина в сумме 31 254 руб. 65 коп. 

Кроме того, указанным решением на заложенное по договору об ипотеке имущество обращено взыскание: на здание, литер А, назначение: 

- нежилое, площадь 352,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (условный) номер: 66:19/01:01:43:63а:00 установлена начальная продажная стоимость в размере 4 473 600 руб.; 

- на право аренды земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А установлена начальная продажная стоимость в размере 2 302 40 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. 

Решением Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинов» в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – 835 759 руб. 27 коп. 

Кроме того, судом установлено, что за период с апреля по май 2018 года (данный период не входит в состав исковых требований), с истца ФИО1 взыскана задолженность в размере 113 643 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

Как следует из предоставленных судебным приставом-исполнителем документов (платежных поручений за период по март 2018 года, сводке по исполнительному производству, выписке по депозиту), общая сумма погашенной ФИО1 задолженности за весь период, составляет 1 776 246 руб. 04 коп., из них: сумма, поступившая на депозитный счет за апрель-май 2018 г. – 113 643 руб. 98 коп., сумма, взысканная по решению суда – 835 759 руб. 27 коп. 

Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Отъ ФИО3» в пользу ФИО1 составляет 826 842 руб. 79 коп. (1 776 246 руб. 04 коп. – 113 643 руб. 98 коп. – 835 759 руб. 27 коп. = 826 842 руб. 79 коп.). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доводы третьего лица АО «Банк Интеза» о том, что производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку применительно к рассматриваемому случаю, разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 42, не применимы, поскольку денежные средства взысканы уже в ходе исполнительного производства. Приобретенное заявителем право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, может быть реализовано им путем предъявления самостоятельных требований.

Доводы о погашении поручителем меньшей денежной суммы, также не подтверждаются материалами дела, поскольку судом истребованы все платежные поручения за весь период исполнительного производства, и размер денежных средств, оплаченных истцом ФИО1 за период по март 2018 года установлен на основании указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 11 468 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Отъ ФИО3» о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отъ ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – 826 842 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 468 руб. 43 коп., а всего взыскать 838 311 (восемьсот тридцать восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.