Дело №

УИД 91RS0№-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года 

<

адрес>

Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> -

ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката - ФИО7,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, с неполным средним образованием, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Титан Инвестиции», женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Армянского городского суда Республики Крым от 22.04.2024г. по ст.ст. 111 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишению свободы 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 год, в период которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на против домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лобной части головы с лева Потерпевший №1 и один удар кулаком левой руки в область головы последнего. Своими вышеуказанными ударами ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей-в лобной области слева, которые в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью-п.6.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Претензий, как материального характера, так и морального характера к подсудимому не имеет. Просил наказать подсудимого не строго.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний на стадии досудебного расследования дела, а также в том, что он ничего не скрывал, и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя» (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению вменяемому ему преступления, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении подсудимого не проводилось.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Оснований в применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Анализируя данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, трудоустроен, не инвалид.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО2, а наказания в виде ареста и ограничения свободы суд считает не назначать, учитывая, что подсудимый трудоустроен и у него на иждивении находятся четверо малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований в применении ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление в период его нахождения на испытательном сроке по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 22.04.2024г. за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ и был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает 22.05.2026г.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В адрес суда была предоставлена информации из УИИ по отбытию наказания ФИО2 по приговору от 22.04.2024г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осужденный за время нахождения на учете в УИИ неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, а именно: изменил место жительства, не уведомив УИИ (как пояснил в судебном заседании подсудимый стал проживать по другому адресу в том же селе, где и проживал 

<

адрес>, но только с престарелой матерью); совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; не явился по вызову в УИИ для проведения профилактической беседы.

Однако, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и оставить его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом, что осужденный ФИО2 совершил данное преступление небольшой тяжести, потерпевший просил наказать подсудимого не строго, претензий как материального характера, так и морального характера к подсудимому не имеет, у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети, он официально на протяжении длительного времени трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 22.04.2024г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от 22.04.2024г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом.

Судья: А.С. Савченко