Дело № 2-1455/2020УИД78RS0020-01-2019-005577-97 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 апреля 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме размере . в пользу каждого из истцов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере ., в связи с уменьшением метража квартиры, неустойку в размере . за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры, компенсацию морального вреда в размере . в пользу каждого из истцов, штраф. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 00.00.0000 между ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями, ... на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартира (секция № 0, этаж № 0, строительный номер – № 0, расположенную в строительных осях: № 0), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. В силу п. 5.1. вышеуказанного договора цена договора составляет сумму в размере .. Обязанность по оплате стоимости квартиры ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» выполнена в полном объеме. 00.00.0000 между ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» (цедент) и истцами (цессионарии) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионариям права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000. Согласно п. 2.1. договора № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000, срок передачи объекта долевого строительства во 2 квартале 2015 года, однако ответчик, в нарушение условий договора обязанность по передаче квартиры в срок не позднее 00.00.0000 не исполнил, квартира была передана по акту приема-передачи лишь 00.00.0000.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

До рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

До рассмотрения дела в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит снизить размер компенсации морального вреда, не возражает в части удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями, ... на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартира (секция № 0, этаж № 0, строительный номер – № 0, расположенную в строительных осях: № 0), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. 

В силу п. 5.1. вышеуказанного договора цена договора составляет сумму в размере .. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязанность по оплате стоимости квартиры ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» выполнена в полном объеме. 

00.00.0000 между ООО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ» (цедент) и истцами (цессионарии) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионариям права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как следует из материалов дела, истцам застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

Соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, сторонами достигнуто не было.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в установленный срок (до 00.00.0000) истцам передан не был, квартира передана по акту приема-передачи 00.00.0000.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный № 0, строительные оси: № 0, количество комнат – 2, секция № 0, этаж – № 0, общая площадь квартиры – . кв.м.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства окажется меньше площади, указанной в договоре, более чем на один кв. м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения до подписания Акта приема-передачи квартиры. 

Согласно акту приема передачи помещения, подписанного 00.00.0000 сторонами, в собственность передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры по ПИБ – № 0 этаж № 0 количество комнат – № 0, общая приведенная площадь № 0 кв.м, общая площадь № 0 кв.м, жилая площадь № 0 кв.м, площадь кухни № 0 кв.м.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства сумму стоимости непереданных метров.

Согласно акту приема передачи от 00.00.0000, возврат, после обмера ПИБ, составляет сумму в размере .. 

В акте приема-передачи квартиры от 00.00.0000 указано, что по настоящему акту передана квартира на общую сумму в размере . (. – . = .).

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере . за уменьшение площади квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне уплаченной суммы, в размере ., т.е. по . в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», основанием требования потребителя об уменьшении покупной цены определяет обнаружение в товаре недостатков.

Статья 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условием возникновения права требовать уменьшения покупной цены строительство объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате денежных средств в связи с передачей площади меньших размеров обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту). Равным образом товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу изложенного оснований для вывода о том, что требования истцов о возврате денежных средств основаны на уменьшении цены договора ввиду виновных действий ответчика, не имеется.

В этой связи требование о взыскании неустойки основано на неверном применении к правоотношениям сторон норм п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на основании положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере . за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с изложенным, ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Верховный суд также разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, то вне зависимости от квалификации истицей спорных правоотношений как применении к возникшим правоотношениям п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования подлежали рассмотрению по существу с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, поскольку предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку договором предусмотрен возврат денежных средств до подписания акта приема-передачи, следовательно, началом периода за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать – 00.00.0000 – день подписания сторонами акта-приема-передачи помещения. 

Из искового заявления следует, что истцами заявлен период с 00.00.0000 по настоящее время.

Таким образом, суд полагает ограничиться периодом с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата подачи искового заявления).

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращении истцам суммы возврата по обмерам ПИБ в размере ., с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры в размере ., то есть по . в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Согласно п. 2.1. договора срок передачи объекта долевого строительства в 00.00.0000, акт приема-передачи помещения подписан сторонами 00.00.0000. 

По смыслу п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на 00.00.0000 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, а потому при расчете суммы неустойки подлежала применению ставка банка в указанном размере.

Таким образом, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит сумму в размере . (. * 1/300 * 8,25 % * 307*2). 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истицей неустойки превышает возможные расходы истицы на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что в настоящий момент обязательства ответчиком исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки в размере по ..

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца . в счет компенсации морального вреда. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере ..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере .. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., сумму за уменьшение площади объекта в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., штраф в размере ..

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., сумму за уменьшение площади объекта в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., штраф в размере ..

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., сумму за уменьшение площади объекта в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., штраф в размере ..

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2020 года.