№ 5-1324/2024

50RS0035-01-2024-014094-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ибодзода ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в 

<

адрес>, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания 90 суток, а так же без патента, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ уклонился от выезда из РФ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывал незаконно на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в РФ, установленный требованиями ч. 1, ч. 2 ст.5 Федерального закона ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 признал вину и пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, близких родственников граждан РФ не имеет. Он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, по истечении срока пребывания, ДД.ММ.ГГГГ не покинул территории РФ, в связи с отсутствием денежных средств. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом УУП Львовского ОП УМВД России по г.о.Подольск;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания 90 суток, а так же без патента, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ уклонился от выезда из РФ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывал незаконно на территории Российской Федерации; 

- объяснением ФИО1, пояснившего, что он действительно по окончании максимального разрешенного срока пребывания 90 суток уклоненился и от выезда из РФ; 

- копией паспорта ФИО1, миграционной карты, сведениями из ЦБДУИГ, справкой из ОВМ и другими материалами.

Должностным лицом действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ как повторное совершение в течении одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Судья не может согласиться с указанной квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 1 указанной статьи административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи, административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий

Вместе с тем, из исследованных материалов дела и объяснения ФИО5, следует, что в настоящем случае иностранным гражданином было допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ по истечении максимального разрешенного срока пребывания 90 суток, уклонился от выезда из РФ. 

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО5 31.12.2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет близких родственников граждан России, не принимал меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, судья не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Ибодзода ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Подольск), ИНН № КПП № БИК № номер счета получателя 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, кор.счет 40№, КБК 18№ ОКТМО 46760000, УИН №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

Судья: подпись А.А. Артемова