№ 12-535/2020 

86RS0002-01-2020-007230-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от 02.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от 02.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нижневартовский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении № от 02.07.2020 года по ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитану полиции ФИО 1 .

Защитник Чепелова Ю.А., действующая на основании ордера № от 28.09.2020 г., в судебном заседании уточнила требования заявителя, просит изменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО 1 

Заявитель ФИО2, второй участник ДТП ФИО3, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного суду административного материала следует, что 23.12.2019 года в 20 часов 44 минуты на улице Дружбы Народов в районе дома № 17 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, и автомобиля БМВ X 5 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, 

<

дата> года рождения, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

( Заключение эксперта № от 26.03.2020 г.) 

Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит две части : ч.1 - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; ч.2 - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Не смотря на наличие заключения эксперта о степени тяжести повреждений, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не указывает в постановлении часть статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО2, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску сделал выводы о нарушении ФИО2 п.13.4 ПДД РФ 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от 02.07.2020 года отражены выводы о виновности ФИО2 (то есть лица, производство по делу в отношении которого прекращено). Наличие данных выводов является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от 02.07.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, имели место 23.12.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в суде истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы лица на решение должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО 1 от 02.07.2020 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 п.13.4 ПДД РФ ( не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо) и выводы о том, что телесные повреждения он получил по собственной неосторожности. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитаном полиции ФИО 1 № от 02.07.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления прямо и выводы о том, что телесные повреждения он получил по собственной неосторожности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.

Судья Т.К.Коваленко