РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., 

при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что 

<

Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа N 

<

Номер обезличен> на основании заявления ответчика на получение займа под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 

<

данные изъяты> месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости залогового имущества. Предметом залога выступает автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 500000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял и образовалась задолженность, то истец просил взыскать со ФИО1 задолженность в размере 391 364 рублей 62 копеек: из них основной долг в сумме 249 907 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом 130 900 рублей 69 копеек, пени в сумме 10 556 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 113 рублей 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой. Суд отклоняет его, так как ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а представленное командировочное удостоверение не свидетельствует о нахождении ФИО1 в командировке, поскольку на нем отсутствуют отметки об убытии из города Оренбурга и прибытии в город назначения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа N 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 24 месяцев.

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов является неотъемлемой частью условий договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по договору залога от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен>

Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по договору займа перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику через систему Contact.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа у последнего образовалась задолженность, размер которой составляет 391 364 рублей 62 копеек: из которых основной долг в сумме 249 907 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом 130 900 рублей 69 копеек, пени в сумме 10 556 рублей 03 копейки. 

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" задолженность по договору займа в сумме 391 364 рублей 62 копеек.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 13 113 рублей 65 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" задолженность по договору займа N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 391 364 рублей 62 копеек: из них основной долг 249 907 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом 130 900 рублей 69 копеек, пени 10 556 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 113 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>