УИД 66MS0136-01-2025-002195-06 

Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 13.11.2025

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего техническим директором у ИП ФИО4, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее подвергавшегося административным наказаниям в сфере правил дорожного движения, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что мировой судья поставил под сомнения факт совершения административного правонарушения, основываясь только на объяснениях водителя, который был заинтересован в исходе дела, кроме того, не признавая доказательства недопустимыми, не принял их во внимание и, сославшись на отсутствие видеозаписи и объяснений иных лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ФИО1 в своей жалобе сослался о непоступлении от мирового судьи запроса о предоставлении дополнительных доказательств и о ненадлежащем извещении Госавтоинспекции о дате и времени судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.08.2025 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рейх А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.08.2025 оставить без изменения, поскольку оно является мотивированным и обоснованным, также просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правилам дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, в п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Частью 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). 

Соответственно, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 составлен протокол серия 66 АА № 3137300 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Согласно указанного протокола 08.07.2025 в 18:38 на 219 км автодороги «Екатеринбург-Серов» водитель Рейх А.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений на мосту при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из отсутствия доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения материалы дела не содержат, фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами обратное не установлено. 

Рейх А.С. с вменённым правонарушением не согласился, о чём указал при составлении административного материала, пояснив, что обгон транспортного средства завершил до моста и что сотрудник ГИБДД находился на большом расстоянии до него и не мог видеть границы дорожной разметки, в данной ситуации было завершение обгона, согласно ПДД (л.д. 7).

В отсутствие иных доказательств по делу, кроме протокола по делу об административном правонарушении от 08.07.2025, схемы места совершения административного правонарушения от 08.07.2025, выкопировки из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1, мировой судья принял дополнительные меры по направлению запроса в Госавтоинспекцию МО МВД России «Качканарский» о предоставлении сведений о местонахождении инспектора ГАИ, который был направлен на электронную почту Межмуниципального отдела МВД России «Качканарский», который является структурным подразделением Госавтоинспекции, указанную на официальном сайте отдела и согласно имеющемуся в деле отчёту доставлен адресату (л.д. 15, 16, 17), однако ответ мировому судье предоставлен не был. 

Кроме того, в подтверждение вины привлекаемого лица материалы дела не содержат сведений о допросе водителя, которого Рейх А.С. обогнал при выезде на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья принял необходимые меры для установления обстоятельств по делу и устранения имеющихся противоречий с целью проверки версии ФИО2 о его невиновности.

Совокупность исследованных доказательств, бесспорно, не подтверждает, что водитель Рейх А.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Мазда MPV» государственный регистрационный знак №, 08.07.2025 в 18:38 на 219 км автодороги «Екатеринбург-Серов» осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений на мосту при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, у судьи сомнений не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Драницина