Дело 1-700/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Чулковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённой:

05.11.2019 Чкаловским судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 

13.11.2019 Кировским судом г. Екатеринбурга по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

18.11.2019 Кировским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившей 07.11.2019,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 28.10.2019, мера пресечения заключение под стражу с 30.10.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

11.09.2019 около 18:00 ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, на втором этаже в общем коридоре 3 подъезда дома 

<

адрес> г. Екатеринбурга, согласно отведённой преступной роли, убедившись в том, что в общем коридоре второго этажа отсутствуют жильцы, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи неустановленного предмета, похожего на «пассатижи», перекусила противоугонный трос, после чего лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взяла велосипед марки «Forward ROKRIDER 300», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылись, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснён, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины, явку с повинной от 01.10.2019, состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, которая после совершения преступления мер к возмещению ущерба не предприняла, систематически в короткий период времени совершила иные корыстные преступления, за ряд из которых осуждена, а в правоохранительных органах в отношении ФИО1 имеются другие уголовные дела, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым направить ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает. 

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2019 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания 12-13 мая 2019 года, а также задержания и содержания под стражей с 28.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле, велосипед оставить потерпевшей.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: