судья - Лесников М.С. дело №12-9/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 января 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2019 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник Управления ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что Управление является органом местного самоуправления. Автомобильные дороги по улице Чкалова и улице Куйбышева переданы для содержания МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в соответствии с договором от 16.03.2007 года. 27.08.2019 года между муниципальным заказчиком - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пензадормост» заключен муниципальный контракт 

<

данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневых канализаций и канализационных насосных станций (КНС) ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы на сентябрь-октябрь 2019 года. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» при заключении контракта действовало от лица муниципального образования города Пензы для решения вопросов местного значения - дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения. Поскольку дороги по ул. Чкалова и ул. Куйбышева были переданы на содержание МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», а по контракту содержание дорог передано МУП «Пензадормост», именно эти организации должны были предпринять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов обеспечение видимости дорожных знаков. Однако такие меры до 09.09.2019 года ими не были предприняты.

Считает, что Управление не является субъектом административного правонарушения. В адрес Управления обращения по вопросу опиловки деревьев не поступали. Обращение на проведение работ от МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» поступило только 20.09.2019 года, после чего в МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» направлено обращение для проведения необходимого комплекса работ по опиловке зеленых насаждений. Таким образом, у Управления отсутствует вина в совершении правонарушения.

Обращает внимание, что правонарушение было выявлено 01 июля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения Управления к ответственности истек.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД России по городу Пензе ФИО3, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта Российской Федерации № 1245-ст от 26 сентября 2017 года утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательным.

В силу пункта 7.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Пунктами 5.1.2, 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение п.п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на пересечении улиц Чкалова-Куйбышева не обеспечена видимость в зоне треугольников видимости на нерегулируемом пересечении, а именно в треугольнике видимости, с размерами сторон 40х40 метров для условий «Транспорт-транспорт», п.п. 5.1.2, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на вышеуказанном участке дороги ограничена видимость со 100 метров зелеными насаждениями (кронами деревьев), дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по ул. Чкалова по направлению движения со стороны ул. Богданова и дорожного знака 2.1 «Главная дорога» по ул. Куйбышева по направлению движения со стороны ул. Свердлова. 

Вина МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25 октября 2019 года (т.1 л.д.2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2019 года (т.1 л.д.21-22); актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с приложенными к ним фототаблицами от 9 сентября 2019 года (т.1 л.д.4-14); схемой места совершения административного правонарушения от 9 сентября 2019 года (т.1 л.д.19-20) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» в его совершении.

Действия МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Административное наказание назначено МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» с учетом положений частей 3.2 статьи 4.1 и требований части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы начальника МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» ФИО1 о невиновности Управления в совершении административного правонарушения, что Управление не является субъектом административного правонарушения и в действиях Управления отсутствует вина, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы заявителя о том, что Управление привлечено к ответственности с нарушением сроков давности, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.10.2019 года правонарушение выявлено 09 сентября 2019 года, срок давности привлечения к ответственности по данной статье составляет три месяца и на дату рассмотрения дела не истек. 

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Доказательств, исследованных судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу начальника МКУ «Управление ЖКХ г. Пензы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов