№ 1-176/24

УИД 26RS0024-01-2024-001528-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 09 июля 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Черноивановой Л.С.

с участием:

государственных обвинителей Быстрова М.С., Шулепа В.И., Добрыниной М.В., Хубиева А.О., 

адвоката Красавина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначен приказом начальника отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО6 № 93 л/с от 08.05.2018 с 08.05.2018 на должность инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску.

На основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1, при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, пользовался следующими правами:

- в соответствии с п. 7 части II обладает правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

При этом, ФИО1, на основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, в частности, обязан:

- в соответствии с п. 11.2 ч. III – обеспечивать с помощью ПЭВМ сбор, накопление, обработку и выдачу оперативной информации, подготовку справок, сводок, донесений. Вести модули и подсистемы СОДЧ ИСОД МВД России, обеспечивать их наполняемость своевременной и достоверной информацией;

- в соответствии п. 11.4 ч. III – совершенствовать и вести учет документооборота в дежурной части ОМВД;

- в соответствии с п. 11.11 ч. III – обеспечивать соблюдение конфиденциальности при обработке персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных;

- в соответствии с п. 11.13 ч. III – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 14.2 ч. IV типового Должностного регламента инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. 

Также, ФИО1, назначен приказом начальника отдела МВД России по городу Невинномысску № 569 л/с от 12.12.2022 с 12.12.2022 на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску.

На основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1, при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, пользовался следующими правами:

- в соответствии с п. 7 части II обладает правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

- в соответствии с п. 8.1 части II – отдавать обязательные к исполнению распоряжения дежурным подразделениям, служебным нарядам;

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

При этом, ФИО1, на основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, в частности, обязан:

- в соответствии с п. 11.1 ч. III – обеспечивать своевременный прием, регистрацию и реагирование на заявление и сообщения граждан о преступлениях и правонарушениях, поступивших в дежурную часть ОМВД, передачу информации в ДЧ ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- в соответствии с п. 11.2 ч. III – в течении дежурных суток полностью владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные о ее изменениях;

- в соответствии с п. 11.15 ч. III – обеспечивать контроль за внесением информации в автоматизированное рабочее место «КУСП» государственной автоматизированной правовой статистки;

В соответствии с п. 59 ч. VI типового Должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. 

ФИО1 находящийся в должности инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, а с 12.12.2022 старшим оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, достоверно знал о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел запрещено разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также то, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона, лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Однако, в период времени июнь-июль 2022 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находясь в г. Невинномысске Ставропольского края, точное место следствием не установлено, возник умысел на совершение продолжаемого преступления против государственной власти, интересов государственной службы – получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемое взяткодателем ООО городская ритуальная служба «Небеса» (далее по тексту - ООО ГРС «Небеса»). 

Так, ФИО1, в период времени июнь-июль 2022 года точное время, следствием не установлено, находясь в городе Невинномысске Ставропольского края точное место, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти интересов государственной службы – получения взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых взяткодателем лиц, обратился к лицу под псевдонимом «ФИО2» и сообщил о готовности систематически информировать работников ритуальной службы сведениями об умерших на территории г. Невинномысска гражданах, ставшими ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, на обслуживаемой территории, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки в размере 30 000 рублей в месяц, на что последний ответил согласием.

Далее, согласно достигнутой договорённости, ФИО1 начал предоставлять лицу под псевдонимом «ФИО2», являющемуся работником ООО ГРС «Небеса» сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания г. Невинномысска Ставропольского края за незаконное денежное вознаграждение – взятку.

29.09.2022 в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь возле остановки общественного транспорта по адресу: г. Невинномысск, мкр. Красная Деревня, 

<

адрес>, получил лично от работника ООО ГРС «Небеса» лица под псевдонимом «ФИО2», действовавшего в рамках оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, за незаконные действия, выраженные в предоставлении информации о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска в августе 2022 года, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории, с целью последующего предоставления ритуальных услуг работника ООО ГРС «Небеса».

Примерно в сентябре – октябре 2022 года, но не ранее 29.09.2022, лицо под псевдонимом «ФИО2», сообщил ФИО1, что теперь ему необходимо будет сообщать информацию о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска лицу под псевдонимами «ФИО3» и «ФИО4», на что ФИО1 дал свое согласие.

Далее, с целью реализации ранее возникшего у него преступного умысла ФИО1 продолжил предоставлять лицу под псевдонимом «ФИО3», являющемуся работником ООО ГРС «Небеса» сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания 

<

адрес> края за незаконное денежное вознаграждение – взятку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 54 минуты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем совершения продолжаемого преступления находясь в салоне автомобиля Лада Приора черного цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованном по адресу: 

<

адрес> «В», получил лично от работника ООО ГРС «Небеса» - лица под псевдонимом «ФИО3», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, за незаконные действия, выраженные в предоставлении информации о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в октябре 2022 года, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории, с целью последующего предоставления ритуальных услуг сотрудниками ООО ГРС «Небеса».

Далее, с целью реализации ранее возникшего у него преступного умысла ФИО1 продолжил предоставлять лицу под псевдонимом «ФИО4», являющемуся работником ООО ГРС «Небеса» сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания 

<

адрес> края за незаконное денежное вознаграждение – взятку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем совершения продолжаемого преступления, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованном возле здания МБУ по благоустройству 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил лично от работника ООО ГРС «Небеса» - лица под псевдонимом «ФИО4», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 рублей, за незаконные действия, выраженные в предоставлении информации о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в ноябре и декабре 2022 года, ставшей ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории, с целью последующего предоставления ритуальных услуг сотрудниками ООО ГРС «Небеса».

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей, от работников ООО ГРС «Небеса» за предоставление информации за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес>, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории с целью последующего предоставления ритуальных услуг сотрудниками ООО ГРС «Небеса».

ФИО1 согласно взятым на себя обязательствам предоставил работникам ООО ГРС «Небеса» лицу под псевдонимом «ФИО2», лицу под псевдонимами «ФИО3» и «ФИО4» сведения о не менее 11 фактов смерти граждан на территории 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО15 РЗА Оглы по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО16 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО17 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО18 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО20 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО21-И. по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО22 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО23 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО24 по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО25 по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит внесение сообщений о преступлениях, формирования сводок по происшествиям, выдача и принятие оружия и другое. Примерно в июне-июле 2022 у него возник умысел на получение взятки от сотрудников похоронного агентства Небеса. Далее в этот же промежуток времени летом 2022, но не позднее августа он встретился с сотрудниками похоронного агентства «Небеса» Владом, также при их встрече присутствовал ФИО26, который являлся директором агентства, которым он предложил свои услуги, а именно за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц предоставлять сведения об умерших, на что Влад дал свое согласие. Далее в августе 2022 года согласно достигнутой договорённости он начал предоставлять Владу сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания 

<

адрес> края за незаконное денежное вознаграждение – взятку. За указанные действия в сентябре 2022 он должен был получить денежные средства, однако ему их не передали. В сентябре 2022 он перестал передавать сведения об умерших и при встрече сообщил Владу, что перестает предоставлять им информацию пока не получит денежные средства, на что Влад сообщил, что позже ему их передаст. В конце сентября 2022 он созвонился с Владом и они договорились встрече. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 00 минут, он находясь возле остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, мкр. Красная Деревня, 

<

адрес>, получил от сотрудника похоронного агентства «Небеса» Влада, денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, за предоставления информации о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в августе 2022, ставшие ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории. Далее он продолжил предоставлять сведения Владу об умерших, были случаи когда мог предоставлять данные сведения ФИО26 ноябре 2022 ему позвонил Влад и сообщил, что с ним свяжется Ирина, которая передаст денежные средства в размере 30 000 рублей за октябрь 2022 и ему необходимо продолжить работать именно с ней. Далее ему позвонила девушка по имени Ирина, с которой они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он лично встретился с Ириной около его дома по адресу: 

<

адрес>, где они обсудили, что примерно через пару дней она должна передать ему денежные средства за предоставленную информацию за октябрь 2022, а он ей продолжит предоставлять информацию об умерших. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 54 минуты, он находясь в салоне автомобиля Лада Приора черного цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованном по адресу: 

<

адрес> «В», получил от сотрудника похоронного агентства «Небеса» Ирины денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей, за предоставления информации 2022 о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в октябре, ставшие ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории. Далее, продолжил предоставлять Ирине сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания 

<

адрес> края за незаконное денежное вознаграждение – взятку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, он находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2109 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованном возле здания МБУ по благоустройству 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от сотрудника похоронного агентства «Небеса» Ирины денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 рублей, за предоставления информации о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в ноябре и декабре 2022, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей на обслуживаемой территории. За указанный период времени он предоставил не менее 10 фактов смерти граждан на территории 

<

адрес>. Также указал, что все факты получения им денежных средств был единым умыслом, так как он работал с одним агентством на постоянной основе за 30 000 рублей в месяц. Денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он получил в сумме 30 000 рублей от Влада и 90 000 рублей от Ирины, он оставил себе. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 140-143; том 2 л.д.152-155; том 3 л.д. 188-200; том 3 л.д. 209-212; том 3 л.д. 226-228). 

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается. 

Показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «ФИО3», оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым примерно с конца сентября 2022 года он работал в ритуальном агентстве «Небеса» г. Невинномысска. Данное агентство занимается погребением умерших граждан. Как ему стало известно, сотрудник ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 вначале августа 2022 года обратился к представителю вышеуказанного ритуального агентства и предложил приумножить его доходы, пояснив о том, что у него есть возможность сообщать им сведения об умерших, родственникам которых в последующем они в будут предлагать свои услуги по погребению. После этого ФИО1 пояснил о том, что он является сотрудником дежурной части и один из первых узнает информацию об умерших, при этом он также пояснил, что данная услуга будет стоить 30 000 рублей в месяц в независимости от того, согласятся клиенты на погребение с их ритуальным агентством или нет. На предложение ФИО1 сотрудник ответил согласием. ФИО1 использовал абонентский № и №. Примерно в сентябре 2022 от Влада, который также работал в ритуальном агентстве, ему стало известно, что сотрудник полиции ФИО1, который предоставляет информацию о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска Ставропольского края за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он лично познакомился с сотрудником дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 около его дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними была достигнута договоренность о том, что в ближайшее время они должны передать ему 30 000 рублей за предоставленные им в течении октября 2022 года адреса. После он обратился в органы ФСБ и добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» 14.11.2022. Кроме него в данном мероприятии принимали участие представители общественности ФИО27 и ФИО28 Перед началом проведения ОРМ он был проинструктирован о целях и задачах мероприятия, о недопущении провокации в ходе передачи денежных средств сотруднику полиции ФИО1 Далее, в присутствии представителей общественности были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 30 000 рублей, светокопии были сверены с купюрами, серии и номера полностью совпадали, на листах со светокопиями были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица расписались. После один экземпляр светокопий был опечатан. Также ему было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с ФИО1 Затем он пошел к месту своего проживания: 

<

адрес>, б-р Мира, 

<

адрес>, куда примерно в 18 часов 40 минут подъехал ФИО1 Он сел к нему в автомобиль и они поехали к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, где он достал из своего кармана деньги в сумме 30 000 рублей и положил их на подлокотник переднего сидения, после чего ФИО1 их сразу забрал и положил себе в карман. После того, как ФИО1 уехал, он проследовала ко всем участвующим лицам, где сообщил о передаче последнему денежных средств в сумме 30 000 рублей ранее врученных ему оперативным сотрудником, у него было изъято специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с ФИО1 По поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. Также указал, что ФИО1 предоставлял информацию ему лично и были случаи, когда предоставлял Владу, который в свою очередь передавал ему. (том 1 л.д. 105-112).

Показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «ФИО2», оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым примерно с начала лета 2022 по октябрь 2022, он работал в ритуальном агентстве «Небеса» г. Невинномысска, которое занимается погребением умерших граждан на территории г. Невинномысска. Директором ритуального агентства является ФИО38, проживающая в г. Санкт-Петербурге, а одним из учредителей является ФИО26 Среди его знакомых есть сотрудник дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 Примерно в июле, но не позднее августа 2022 года ФИО1 предложил им, то есть ему и ФИО26 приумножить доходы ритуального агентства и, что у него есть возможность первым сообщать им сведения о лицах, умерших на территории г. Невинномысска, родственникам которых в последующем они будут предлагать свои услуги по погребению. Также ФИО1 пояснил, что он как сотрудник дежурной части один из первых узнает информацию кто умер и по какому адресу, при этом пояснил, что данная услуга будет стоить 30 000 рублей в месяц в независимости согласятся клиенты на погребение с их ритуальным агентством или нет. На предложение ФИО1 он дал свое согласие, ФИО26 ничего не ответил. В последующем ФИО1 сообщал ему информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска в августе 2022. ФИО1 использовал следующие абонентские номера телефонов № и №. В сентябре 2022 года ФИО1 перестал предоставлять информацию, поскольку за август 2022 год образовался долг в виде 30 000 рублей, и как сказал ФИО1 пока не отдаст деньги за август 2022 год, он не будет предоставлять информацию об умерших лицах. 24.09.2022 он встретился с ФИО1 по поводу долговых обязательств. В ходе разговора они договорились, что денежные средства он ему отдаст 28.09.2022 или 29.09.2022. Данный разговор он записал на диктофон. После 29.09.2022 он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, который от ритуального агентства ежемесячно должен был получить денежные средства в сумме 30 000 рублей за предоставления информации за август 2022 год. Кроме него в данном мероприятии принимали участие представители общественности ФИО30 и ФИО31 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия он был проинструктирован о целях и задачах оперативно - розыскного мероприятия, о недопущении провокации в ходе передаче незаконных денежных средств сотруднику полиции ФИО1 После этого, в присутствии представителей общественности ФИО32 и ФИО31, на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, сотрудник собственной безопасности произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных к хранению предметов и веществ не обнаружено, при этом установлено, что при нем находится мобильный телефон «iPhone 8» с установленной в нем сим-картой №, о чем составлен акт личного досмотра. Далее в присутствии представителей общественности сотрудник собственной безопасности предъявил на обозрение денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 6 штук, и произвел осмотр данных денежных купюр, также были сняты светокопии на двух листах формата А-4, в двух экземплярах, которые сверены с купюрами, серии и номера полностью совпадали, на листах со светокопиями были сделаны пояснительные надписи и все участвующие лица расписались. После один экземпляр светокопий был опечатан. Затем вышеперечисленные денежные средства в сумме 30 000 рублей были вручены ему, о чем был составлен акт. После этого сотрудник собственной безопасности произвел досмотр автомобиля марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком 

<

***> регион, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ не обнаружено, о чем составлен акт. Далее примерно в 12 часов 47 минут он позвонил ФИО1 и сообщил о необходимости подъехать на остановку общественного транспорта, находящуюся возле 

<

адрес> мкр. Красна Деревня 

<

адрес>. После этого ему было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с ФИО1 По прибытию на место он вышел из автомобиля и подошел на остановку, где встретился с ФИО1 В ходе разговора он достал из заднего правого кармана одетых на нем джинс денежные средства в сумме 30000 рублей за ранее предоставленные им сведения в августе 2022 года об умерших лицах на территории г. Невинномысска и передал их ФИО1, который он убрал во внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки. После передачи денежных средств они еще поговорили о предоставлении им и в дальнейшем информации об умерших лицах и попрощались. После он проследовал на автомобильную парковку по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник собственной безопасности произвел его личный досмотр и досмотр автомобиля. Он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ранее врученные ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, он передал ФИО1 После этого у него было изъято специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров. По поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. Примерно в октябре 2022 он решил уволиться с работы, в связи с чем, он сообщил сотруднику по имени Ирина, что ФИО1 предоставляет информацию о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска Ставропольского края. Также он сообщил ФИО1, что теперь с ним будет работать Ирина, которая является сотрудником ритуального агентства «Небеса» г. Невинномысска. После в октябре и ноябре 2022 ФИО1 присылал ему информацию об умерших, которую он сообщал Ирине. (том 3 л.д. 95-104).

Показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «ФИО4», оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым примерно до лета 2023 года она работала в ритуальном агентстве «Небеса» г. Невинномысска. Примерно в сентябре 2022 от Влада, который также работал в ритуальном агентстве, ей стало известно, что сотрудник полиции ФИО1 предоставляет информацию о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска Ставропольского края за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно.. ФИО1 использовал абонентские номера телефонов № и №. Так в ноябре и декабре ФИО1 предоставлял ей информацию о смерти граждан на территории г. Невинномысска, а также были случаи когда ей пересылал информации Влад. 18.12.2022 между ней, ФИО1 и его другом по имени Владимир состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 рассказал ей преступную схему, по которой он предоставляет ритуальным агентствам сведения об умерших лицах, за что впоследствии получает денежные средства. Данный разговор она записала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, между ней и ФИО1 состоялся телефонный разговор по интернет-мессенджеру «WhatsApp», в ходе которого последний сказал ей, что необходимо ему передать деньги в сумме 60 000 рублей за представление информации об умерших лицах за ноябрь и декабрь 2022 года, то есть за два месяца, на что она пояснила, что деньги передаст примерно 22.12.2022 или 23.12.2022. После этого 22.12.2022 она добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 Кроме нее в данном мероприятии принимали участие представители общественности ФИО33 и ФИО34, а также сотрудник собственной безопасности ФИО35 Перед началом проведения ОРМ она была проинструктирована о целях и задачах мероприятия, о недопущении провокации в ходе передачи денежных средств ФИО1 Она пояснила всем лицам, что по ранее состоявшейся 21.12.2022 договоренности, ей 22.12.2022 необходимо передать ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей за предоставление информации об умерших лицах на территории г. Невинномысска в ноябре и декабре 2022 года. Сотрудник собственной безопасности ФИО35 произвела ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ не обнаружено, при этом установлено, что при ней находится мобильный телефон «Samsung», чем составлен акт личного досмотра. Далее сотрудник собственной безопасности ФИО7 предъявил на обозрение денежные средства сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и произвел осмотр данных денежных купюр вышеуказанных денежных купюр, светокопии которых на четырех листах формата А-4, в двух экземплярах были сверены и все участвующие лица расписались. После один экземпляр светокопий был опечатан. Затем вышеперечисленные денежные средства в сумме 60 000 рублей были ей вручены, о чем был составлен акт. После ей было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с ФИО1 Далее все участвующие лица проследовали к зданию МБУ по благоустройству 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В здании МБУ примерно 15 часов 20 минут она позвонила ФИО1 Примерно в 15 часов 35 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ожидает ее возле здания МБУ. Она вышла из здания и увидела припаркованный автомобиль марки ВА3-2109 серебристого цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО1 Она села на переднее пассажирское сидение, где она достала денежные средства в сумме 60 000 рублей и передала в руки ФИО1 в качестве взятки за ранее предоставленные им и неустановленными сотрудниками полиции сведения об умерших лицах на территории г. Невинномысска в ноябре и декабре 2022 года. Денежные средства ФИО1 убрал в карман одетой на нем куртки. После этого они еще немного поговорили, она вышла из автомобиля и проследовала обратно здание МБУ. После того, как ФИО1 уехал, она проследовала ко всем участвующим лицам, где добровольно выдала денежные средства в сумме 1500 пятьсот рублей, которые ей передал ФИО1 на личные нужды, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны, также был составлен протокол добровольной выдачи. После у нее было изъято специальное техническое средство, произведен ее личный досмотр, o чем составлен акт. По поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. Также указала, что ФИО1 предоставлял информацию ей, а также Владу. (том 3 л.д. 134-143).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий разговор между лицом под псевдонимом «ФИО3» и ФИО1 состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи взятки ФИО1 в размере 30 000 рублей. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО3» и подсудимый ФИО36 также указали, что на аудиозаписи с наименованием: «2022_11_14_18_46» они узнают свои голоса, где в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, за предоставление информации о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска в октябре 2022 года. (том 1 л.д. 76-78, том 1 л.д. 80-82).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий аудиовидеозапись встречи между лицом под псевдонимом «ФИО3» и ФИО1 состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи взятки ФИО1 в размере 30 000 рублей. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО3» и подсудимый ФИО1 также указали, что по просмотренной аудиовидеозаписи с наименованием: «14.11.2022_18.46.07», сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, они узнают свои голоса и изображения, где в автомобиле ФИО1 марки «Лада Приора», «ФИО3» передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, за предоставление информации о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> в октябре 2022 года. (том 1 л.д. 86-88, том 1 л.д. 90-92).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий разговор между лицом под псевдонимом «ФИО2 и инженер- электроником дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 состоявшийся 24.09.2022, подтверждающий договоренность между лицом под псевдонимом «ФИО2» и ФИО1 о передаче взятки в размере 30 000 рублей. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО2» подсудимый ФИО1 пояснили, что на аудиозаписи с наименованием: «AUD-20220924-WA0004» они узнают свои голоса, а также, что в ходе встречи 24.09.2022 ФИО1 пояснил, что за август 2022 у них перед ним образовался долг в сумме 30 000 рублей, которые ему необходимо передать за переданную им информацию о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> края в августе 2022 года. Свидетель заверил ФИО1, что денежные средства передаст ему позднее 28.09.2022 или 29.09.2022. После чего они попрощались и разошлись. Также свидетель указал, что данную аудиозапись производил он лично на свой мобильный телефон. (том 2 л.д. 224-227, том 1 л.д. 229-231).

- содержанием протокола осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрен компакт- диск с аудиозаписью произведенной 18.12.2022 между лицом под псевдонимом «ФИО5», сотрудником дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, также лицами по имени Владимир и Татьяна, подтверждающий факт сообщения ФИО1 сведений ставших ему известными в ходе исполнения служебных обязанностей за взятку в сумме 30 000 рублей, а также факт получения ранее денежных средств в сумме 30 000 рублей за аналогичные действия. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО5» и подсудимый ФИО1 пояснили, что на аудиозаписи с наименованием: «file_26_(2022_12_18-16_43_13) _CSWMUX198914» они узнают свой голос, а также голос Владимира. Также, что в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал преступную схему, по которой ФИО1 предоставляет информацию о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес>. Весь разговор происходил в присутствии друга ФИО1 по имени Владимир. Также в ходе данной встречи и на данной аудиозаписи идет разговор о первой передаче денежных средств ФИО1 в сумме 30 000 рублей за октябрь 2022 года. Свидетель также указала, что данную аудиозапись производила она лично на свой мобильный телефон. (том 3 л.д. 19-32).

- протокол осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий аудиовидеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи взятки ФИО1 в размере 60 000 рублей. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО5» и подсудимый ФИО36 пояснили, что на аудиовидеозаписи с наименованием: «732983-22.12.22» они узнают свои голоса и изображения. Также, что в ходе встречи 22.12.2022 возле МБУ по благоустройству 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион свидетель передала ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей за переданную им информацию о фактах смерти граждан в ноябре и декабре 2022 года. Свидетель указала, что также в ходе данной встречи ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей на маникюр. (том 3 л.д. 40-43).

- протокол осмотра предметов от 12.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий аудиовидеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 29.09.2022, подтверждающий факт передачи взятки ФИО1 в размере 30 000 рублей. В ходе допроса свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО2» и подсудимый ФИО1 пояснил, что на аудиовидеозаписи с наименованием: «732821-29.09.22» они узнают свои голоса и изображения, сделанной в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также, что в ходе встречи 29.09.2022 на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр. Красная деревня, 

<

адрес> свидетель передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за переданную им информацию о фактах смерти граждан на территории 

<

адрес> края в августе 2022 года. (том 2 л.д. 235-241, том 2 л.д. 243-245).

- протокол осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому осмотрен 4 листа бумаги формата А4, с изображениями скриншотов экрана мобильного телефона, предоставленных в ходе опроса лица под псевдонимом «ФИО4», подтверждающие факт сообщения ФИО1 сведений ставших ему известными в ходе исполнения служебных обязанностей за взятку. В ходе допроса согласно представленных следователем скриншотов экрана мобильного телефона свидетель – лицо под псевдонимом «ФИО5» пояснила, что они сделаны на ее телефон, на который также была произведена запись встречи с ФИО1 и его другом Владимиром. Также указала, что номер телефона № принадлежит ФИО1, который ей направлял адреса мест в городе Невинномысске, где умерли граждане, чтобы они могли предоставить ритуальные услуги. Также при предъявлении следователем скриншотов экрана мобильного телефона в ходе допроса, ФИО1 пояснил, что на изображении скриншотов смс сообщений, он указывал адреса мест в городе Невинномысске, где умерли граждане, чтобы сотрудники ритуального агентства «Небеса» могли предоставить ритуальные услуги. (том 3 л.д. 8-10)

- содержанием протокола осмотра предметов от 14.03.2024, согласно которому осмотрены светокопии книги КУСП ОМВД России по г. Невинномысску, подтверждающие факт регистрации сообщений о фактах смерти граждан: ФИО16, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО21-И., ФИО19, ФИО18, ФИО17 и книги КУСП ОМВД России Кочубеевский, подтверждающие факт регистрации сообщения о факте смерти гражданина ФИО15о., которые ФИО1 передал сотрудникам ритуального агентства ООО ГРС «Небеса». (том 3 л.д. 77-79).

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии денежных средств в размере 30 000 рублей, используемых в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.11.2022 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 96-97, том 1 л.д. 98-101).

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому осмотрены копии денежных средств в размере 60 000 рублей, используемых в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.12.2022 в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 50-52)

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому осмотрены копии денежных средств в размере 30 000 рублей, используемых в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 29.09.2022 в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 60-62).

- содержанием протокола осмотра предметов от 20.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4, с изображением скриншота экрана мобильного телефона, предоставленного в ходе опроса лица под псевдонимом «ФИО2», подтверждающие факт сообщения ФИО1 сведений о фактах смерти граждан по адресу: «ФИО8 214 Ивановка» и «30 лет Победы 43 

<

адрес>». В ходе допроса ФИО1 указал, что при предъявлении следователем вышеуказанного скриншота экрана мобильного телефона на изображении указан адрес места, где умер гражданин 

<

адрес>, а также адреса мест в городе Невинномысске, где умерли граждане, чтобы сотрудники ритуального агентства «Небеса» могли предоставить ритуальные услуги. (том 3 л.д. 1-2, том 3 л.д. 3-4).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий:

- содержанием протокола оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.11.2022, задокументированы обстоятельства добровольного предоставления «ФИО3» к обозрению содержимого ее карманов на отсутствие денежных средств или иных запрещенных предметов, осмотра, копирования и передачи денежных купюр лицу под псевдонимом «ФИО3», а также задокументирован факт получения взятки в размере 30 000 рублей ФИО1 от лица под псевдонимом «ФИО3». (том 1 л.д. 17-19).

- содержанием актов исследования предмета (лазерного диска) от 20.01.2023 согласно которым исследованы аудиофайл 2022_11_14_18_46 и видеофайл 14.11.2022_18.46.07, содержащие запись встречи «ФИО47.» и ФИО1 и передачи 30 000 рублей за октябрь. (том 1 л.д.23-24, 25-26). 

Обстоятельства проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14.11.2022 подтвердили свидетели ФИО27 и ФИО28, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и показания которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Также согласно показаний данных свидетелей, 14.11.2022 они принимали участие в проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, в ходе которого до и после проведения ОРМ лицо под псевдонимом «ФИО3» добровольно представила к обозрению содержимое своих карманов на отсутствие денежных средств или иных запрещенных предметов, также был произведен осмотр, копирование и передача денежных купюр лицу под псевдонимом «ФИО3», что полностью соответствует составленному протоколу. (том 1 л.д.117-120, том 1 л.д. 121-124).

- содержанием акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 30.09.2022, согласно которому задокументирован факт получения 29.09.2022 денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1 от лица под псевдонимом «ФИО2» (том 1 л.д. 152-156).

- содержанием акта личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО2» от 29.09.2022, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО2» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 160).

- содержанием акта осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр от 29.09.2022 и копией денежных купюр, в ходе которого были осмотрены 6 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, сделаны светокопии и опечатаны надлежащим образом. (том 1 л.д. 161-162, том 1 л.д. 163- 164).

- содержанием акта досмотра транспортного средства от 29.09.2022, в ходе осмотра в автомобиле марки «Лада Гранта», р/з У064СС26 рег. каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 165).

- содержанием акта личного досмотра после проведения ОРМ лица под псевдонимом «ФИО2» от 29.09.2022, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО2» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Также «ФИО2» указал, что ранее врученные ему денежные средства в размере 30 000 рублей, он передал сотруднику полиции ФИО1 (том 1 л.д. 166).

- содержанием акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 29.09.2022, в ходе осмотра в автомобиле марки «Лада Гранта», р/з У064СС26 рег. каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 167).

- содержанием акта о результатах проведённого ОРМ «Наблюдение» от 30.09.2022, согласно которому, 29.09.2022 находясь возле остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, мкр. Красная Деревня, 

<

адрес>, ФИО1 получил лично от работника ООО ГРС «Небеса» - лица под псевдонимом «ФИО2», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 184).

Обстоятельства проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 29.09.2022 в отношении ФИО1 подтвердили свидетели ФИО30 и ФИО31, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и показания которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Также согласно показаний данных свидетелей, 29.09.2022 они принимали участие в проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, в ходе которого до и после проведения ОРМ был проведен личных досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», до и после проведения ОРМ был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ «Лада Гранта» с р/з У064 CС 26 регион», осмотр копирование, пометка и вручение денежных купюр, что полностью соответствует составленным актам. Также указали, что лицо под псевдонимом «ФИО2» достал из заднего правого кармана одетых на нем джинс денежные средства и передал их сотруднику полиции ФИО1, который в свою очередь полученные денежные средства убрал во внутренний нагрудный карман куртки. (том 3 л.д. 129-133, том 3 л.д.183-187).

- содержанием акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26.12.2022, согласно которому задокументирован факт получения денежных средств в сумме 60 000 рублей ФИО1 от лица под псевдонимом «ФИО4» (том 1 л.д. 215-219).

- содержанием акта личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО4» от 22.12.2022, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО4» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 223).

- содержанием акта осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр от 22.12.2022 и копиями денежных купюр, в ходе которого были осмотрены 12 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, сделаны светокопии и опечатаны надлежащим образом. (том 1 л.д. 224-225, том 1 л.д. 226-229).

- содержанием акта личного досмотра после проведения ОРМ лица под псевдонимом «ФИО4» от 22.12.2022, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО4» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 232).

- содержанием акта о результатах проведённого ОРМ «Наблюдение» от 26.12.2022, согласно которому, 22.12.2022 находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2109 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованном возле здания МБУ по благоустройству г. Невинномысска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил лично от работника ООО ГРС «Небеса» - лица под псевдонимом «ФИО4», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 рублей. (том 2 л.д. 1-2).

Обстоятельства проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 22.12.2022 в отношении ФИО1 подтвердили свидетели ФИО33 и ФИО34, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности и показания которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Также согласно показаний данных свидетелей, 22.12.2022 они принимали участие в проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, в ходе которого до и после проведения ОРМ был проведен личных досмотр лица под псевдонимом «ФИО4», осмотр копирование, пометка и вручение денежных купюр, а также добровольная выдача денежных средств в размере 1500 рублей, что полностью соответствует составленным актам. (том 3 л.д. 124-128, том 3 л.д.120-123).

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом, так как он, занимал должность в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО6 № 93 л/с от 08.05.2018 с 08.05.2018 инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску и был назначен приказом начальника отдела МВД России по городу Невинномысску № 569 л/с от 12.12.2022 с 12.12.2022 на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску.

Должностное положение ФИО1 подтверждается:

- содержанием приказа начальника отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО6 № 93 л/с от 08.05.2018, согласно которому ФИО1 с 08.05.2018 на должность инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску. (том 2 л.д. 31-33)

- содержанием типового должностного регламента (должностная инструкция) инженера-электроника дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, согласно которому в соответствии с п. 7 части II обладает правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. При этом, ФИО1, на основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, в частности, обязан: в соответствии с п. 11.2 ч. III – обеспечивать с помощью ПЭВМ сбор, накопление, обработку и выдачу оперативной информации, подготовку справок, сводок, донесений. Вести модули и подсистемы СОДЧ ИСОД МВД России, обеспечивать их наполняемость своевременной и достоверной информацией; в соответствии п. 11.4 ч. III – совершенствовать и вести учет документооборота в дежурной части ОМВД; в соответствии с п. 11.11 ч. III – обеспечивать соблюдение конфиденциальности при обработке персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; в соответствии с п. 11.13 ч. III – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с п. 14.2 ч. IV типового Должностного регламента инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. (том 1 л.д. 53-57).

- содержанием выписки из приказа начальника отдела МВД России по городу Невинномысску № 569 л/с от 12.12.2022, согласно которой ФИО1 с 12.12.2022 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску. (том 2 л.д. 34).

- содержанием типового должностного регламента (должностная инструкция) старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, согласно которому в соответствии с п. 7 части II обладает правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; в соответствии с п. 8.1 части II – отдавать обязательные к исполнению распоряжения дежурным подразделениям, служебным нарядам; При этом, ФИО1, на основании типового Должностного регламента (Должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, в частности, обязан: в соответствии с п. 11.1 ч. III – обеспечивать своевременный прием, регистрацию и реагирование на заявление и сообщения граждан о преступлениях и правонарушениях, поступивших в дежурную часть ОМВД, передачу информации в ДЧ ГУ МВД России по Ставропольскому краю; в соответствии с п. 11.2 ч. III – в течении дежурных суток полностью владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные о ее изменениях; в соответствии с п. 11.15 ч. III – обеспечивать контроль за внесением информации в автоматизированное рабочее место «КУСП» государственной автоматизированной правовой статистки; в соответствии с п. 59 ч. VI типового Должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. (том 2 л.д. 39-48).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО1 работал в занимаемой должности и являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий.

Показания свидетелей ФИО42 и ФИО37, являющихся сотрудниками дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску и которые указали об ознакомлении ФИО1 с должностными инструкциями и о том, что они являются типовыми (одинаковыми), суд не принимает во внимание, так как они не являлись очевидцами совершенного преступления, и не обладают какими-либо сведениями о нём, а их показания носят формальный характер. 

Суд считает, что данные показания не относятся к предмету уголовного дела, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не кладет их в основу обвинения, оценивая данные показания лишь как сведения о соблюдении порядка ознакомления ФИО1 с должностными инструкциями.

Кроме того, в ходе допроса ФИО1 также подтвердил, что он лично ознакомился и подписывал должностные инструкции по должности инженера – электроника и старшего дежурного.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также явкой с повинной, в которой последний сообщил, что получал лично от сотрудников похоронного дома «Небеса» в качестве взятки денежные средства на общую сумму 120 000 рублей: 30 000 рублей в сентябре 2022 года; 30 000 рублей в ноябре 2022 года и 60 000 рублей в декабре 2022 года за предоставление информации об умерших сотрудникам ритуальных услуг. Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. (том 2 л.д. 123).

Свидетель ФИО38, которая является учредителем ООО ГРС «Небеса», указала об организации работы данной ритуальной службы. 

Свидетель ФИО39, которая является коллегой ФИО1, указала, что по поводу предоставления сотрудниками полиции информации об умерших кому-либо ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО29, который являлся одним из учредителей ООО «ГРС» «Небеса» в г. Невинномысске и по совместительству являлся его директором, указал, что ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение сообщать сведения о фактах смерти граждан на территории г. Невинномысска из первоисточника и схему, по которой он будет сообщать ему информацию, ставшую ему известной в ходе несения последним службы в ОМВД России по г. Невинномысску за денежные средства 30 000 рублей в месяц. Он никакие денежные средства ФИО1 не передавал и не просил передавать кого либо. Также пояснил о взаимодействии Влада и Ирины с ФИО1, которые ему стали известны с их слов.

Свидетель ФИО40, являющий другом ФИО1, указал о встрече в декабре 2022 года. Также указал, что на аудиозаписи с наименованием: «file_26_(2022_12_18-16_43_13) _CSWMUX198914» он узнает свой голос, голос ФИО1, а также девушки, имя которой он не помнит, являющейся сотрудником похоронного агентства. Они вспоминали о ранее состоявшейся встрече, где передавались денежные средства в сумме 30 тысяч рублей за то, что он предоставляет им адреса. 

Показания вышеуказанных свидетелей, суд не принимает во внимание, так как они не являлись очевидцами совершенного преступления, и не обладают какими-либо сведениями о нём, а их показания носят формальный характер. Суд считает, что данные показания не относятся к предмету уголовного дела, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не кладет их в основу обвинения.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1 

Проанализировав показания свидетелей – лиц под псевдонимами «ФИО3», «ФИО2», «ФИО4», а также свидетелей ФИО41, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО42, ФИО29, ФИО34, ФИО40, ФИО32, ФИО37, данные ими в ходе следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Свидетели, выступающие под псевдонимами «ФИО3», «ФИО2»., «ФИО4» действовали в интересах ООО городская ритуальная служба «Небеса», которая получала прибыль от предоставления ритуальных услуг. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Каких-либо нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Также суд полагает, что квалифицирующий признак получения взятки в значительном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма полученной взятки ФИО1 в виде денег превышает двадцать пять тысяч рублей. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, своими умышленными действиями лично получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, чем способствовал процессу расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья ФИО1, имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление при исполнении своих должностных обязанностей, будучи старшим оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по г. Невинномысску и ранее состоял в должности инженера-электроника дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и правоохранительных органах.

Совершение тяжкого преступления против интересов государственной власти и интересов государственной службы, суд считает несовместимым с наличием специального звания сотрудника полиции, в связи с чем, полагает необходимым, на основании ст. 48 УК РФ, лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции».

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 фактически был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 23.01.2024 по 24.01.2024, а также находился под домашним арестом с 25.01.2024 по 09.07.2024, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Положения п. п. 3(3), 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обязывают суды при наличии оснований, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, применять конфискацию имущества; по делам о коррупционных преступлениях предмет взятки подлежит конфискации.

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной ФИО1 взятки в сумме 120 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.02.2024 был наложен арест на имущество и расчетные счета, принадлежащие подсудимому ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить арест до исполнения наказания в виде штрафа и конфискации суммы взятки.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и правоохранительных органах сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание в виде штрафа смягчить до 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции».

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (2100 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>) Лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001; Счет (казначейский счет) получателя: 03 100 643 0000 0001 2100; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; БИК банка получателя: 010702101; Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 4010 2810 3453 7000 0013; КБК: 41711 60 313 001 0000 140; Полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>, у. ФИО9, 

<

адрес>; ИНН взыскателя: 2634801050; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 4171 160 313 001 0000 140, УИН – 417 0000 0000 0104 67100.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной ФИО1 взятки, в сумме 120 000 рублей.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.02.2024 в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие ФИО1: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 42 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 995+/-11 кв.м.; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: № открытом в ПАО «Почта Банк»; № № № № открытых в ПАО «Банк ВТБ» - сохраняют свое действие до полного исполнения настоящего приговора суда в части наказания в виде штрафа и конфискации суммы взятки.

В целях исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и конфискации суммы взятки при отсутствии у ФИО1 возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, обратить взыскание на указанное имущество и денежные средства, находящиеся на расчётных счетах.

Вещественные доказательства:

- 6 компакт – дисков с аудио и видеозаписями; 5 листов бумаги формата А4, с изображениями скриншотов экрана мобильного телефона; светокопии книги КУСП ОМВД России по г. Невинномысску и ОМВД России Кочубеевский; копии денежных средств в общей сумме 120 000 рублей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева