Дело № 2а-1054/2019

УИД:16RS0031-01-2019-001020-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Файзуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан) возбуждены исполнительные производства о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени и штрафа на общую сумму 587477,64 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Татарстан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности по возбужденным исполнительным производствам в размере 587477,64 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан не явился, в административном иске просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой по факсу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно нормам части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 175583 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 91612,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 123159,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 197122,29 рублей.

На основании указанных постановлений ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. (часть 1)

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов (п. 1.1)

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату: по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2141-О.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающим вручение.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик, зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных копий исполнительного производства усматривается, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление, в установленном законом порядке, или вручение должнику (ответчику по данному делу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной выплаты задолженности.

Не может служить подтверждением направлении копии исполнительного производства должнику представленный принт-скрин из базы АИС ФССП России, поскольку из него не усматривается, что постановление передано на почтовое отделение для отправки либо иным способом вручено должнику. В принт-скрине отсутствует полный номер почтового идентификатора, что не позволяет отследить судьбу почтового направления, не представлены почтовый реестр с оттиском почтового отделения о приеме корреспонденции.

Доказательств того, что ФИО1 был осведомлен о факте возбуждения исполнительного производства не представлено административным истцом, как и не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшихся в отношении него решений и постановлений налогового органа.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу. Однако данного обстоятельства не достаточно для применения ограничений на выезд из Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения. Поэтому само по себе не погашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Напротив, из исполнительного производства усматривается, что часть задолженности перечислено через депозитный счет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 не был в установленном законодательством порядке надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: