ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты> Г.Н., при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 21 часа ФИО1, находясь в кв. № д. № по ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что в кармане брюк спящего в указанной квартире 

<

данные изъяты> Г.Н. имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя последнего, оснащенная функцией WI-FI, на счету которой имеются денежные средства, решил похитить с ее счета №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № 

<

адрес> отделения Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> Г.Н. путем безналичной оплаты приобретенных для его личных нужд товаров на сумму до 

<

данные изъяты> рублей без введения пин-кода. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронного средства платежа, ФИО1, действуя тайно, из кармана надетых на 

<

данные изъяты> Г.Н. брюк извлек указанную банковскую карту, после чего проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, произвел безналичный расчет за покупку товара: около 21 часа 24 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 21 часа 39 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 21 часа 43 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля, около 21 часа 43 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 21 часа 45 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 21 часа 48 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив продавца 

<

данные изъяты> О.А. в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты> О.А., получив данную банковскую карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты> Г.Н., как электронное средство платежа, путем обмана продавца 

<

данные изъяты> Н.Р. относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: около 22 часов 53 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей* около 22 часов 54 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 22 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 23 часов 04 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты не поставив продавца 

<

данные изъяты> Н.Р. в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты> Н.Р., получив данную банковскую карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном в 100 метра в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты> Г.Н., как электронное средство платежа, путем обмана продавца 

<

данные изъяты> О.А. относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, произвел безналичный расчет в кассе киоска за покупку товара: около 23 часов 36 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 23 часов 39 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты не поставив продавца 

<

данные изъяты> О.А. в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец 

<

данные изъяты> О.А., получив данную банковскую карту, полагая, что лицо, ее предъявившее имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут до 23 часов 39 минут, используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую другому лицу платежную карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты> Г.Н., путем обмана уполномоченных работников торговых организации «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», произведя безналичную оплату товаров в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, с банковского счета № похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащие 

<

данные изъяты> Г.Н., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

2). Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-восточном направлении от 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 51 грамм, что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся при нем пакет, и около 20 часов 40 минут непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком проследовал к автобусной остановке «

<

данные изъяты>», где около 21 часа 31 минуты на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

<

дата> в период времени с 21 час 50 минут до 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет с незаконно приобретённой и хранящейся в нем растительной массой конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 51 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> Г.Г., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трёх лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – до пяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, с учетом размера причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты> Г.Н. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, отсутствия у него постоянного места работы и ежемесячного заработка, обязательств по уплате аренды жилья, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, жалоб на поведение от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, поддерживает связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни и склонными к совершению противоправных поступков; привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в качестве которых суд признает сообщение потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО1; уход за своей престарелой бабушкой, являющейся 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он поясняет об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств без цели сбыта, суд признает явкой с повинной; уход за своей престарелой бабушкой, являющейся 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности ФИО1, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении ФИО1 наказания, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

При определении размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для возможности назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата>, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости лишает суд возможности обсуждения вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку в совокупность преступлений, за которые ФИО1 следует отбывать наказание, входит в том числе, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Так как ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: отчет о движении денежных средств по банковскому счёту, выписку из банка ПАО «Сбербанк», информацию банка ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> Г.Н. – считать переданными по принадлежности; наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 51 грамма, тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов