П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года город Нижний Тагил

(вводная и резолютивная часть постановления

объявлены 23 июня 2025 года)

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области расположенного по адресу 

<

...> Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), ... зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

../../.... г. в ..., ФИО1 управляя транспортным средством: ..., в районе (место расположения обезличено) на нерегулируемом участке дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по грунтовой дороге при движении в прямом направлении при выборе скорости, не учитывая дорожные условия, не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил что действительно ../../.... г. около ... управлял принадлежащем ему автомобилем ..., вместе с ним в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО2 №1, они оба были пристегнуты ремнями безопасности он следовал по (место расположения обезличено), со скоростью около 55 км/ч, при движении он увидел что дорога поворачивает налево, при этом никаких знаков обозначающих опасный поворот на дороге не было, при этом поворот оказался гораздо круче чем казался издали под углом около 900, поскольку скорость автомобиля была достаточно высокой после поворота автомобиль пошел в занос, он пытался выровнять машину на дороге, но это ему не удалось, он предпринял меры к экстренному торможению но остановить машину ему не удалось, автомобиль съехал с дороги в кювет и перевернулся, в результате ДТП его супруга повредила руку, он сам телесных повреждений не получил. После ДТП он вызвал полицию, оказал помощь супруге, принес ей извинения. Указал что поскольку он является инвалидом у него ... в случае назначения наказания связанного с лишением права управления автомобилем, он для того что бы попасть на работу должен будет ходить пешком большие расстояния так как остановки общественного транспорта у его дома нет, и от физических нагрузок будет испытывать боль, указал что имеет доход и готов заплатить штраф за указанное правонарушение. 

Потерпевшая ФИО2 №1 об обстоятельствах произошедшего с её участием ДТП дала показания аналогичные пояснениям ФИО1, указала что перед съездом машины с дороги, за дорожной обстановкой не следила, просматривала информацию в телефоне, почувствовав что машину заносит и машина стала резко тормозить она выставила руки пред собой и при съезде машины в дороги сильно ударилась правой рукой о панель автомобиля. После ДТП её муж помог ей выбраться из машины она с ним поехала в ГИБДД, в ГИБДД ей вызвали скорую помощь, доставили в больницу где сделали рентген и поставили диагноз ..., она проходила амбулаторное лечение ..., около месяца, в настоящее время лечения закончила последствий от данной травмы у нее не осталось, супруг приносил ей извинения которые она приняла, пояснила что данное ДТП произошло по неосторожности просила не наказывать её супруга за данное происшествие.

Вина ФИО2 №1 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его показаний и показаний потерпевшей, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №... от ../../.... г., соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии содержание которой не противоречит обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ... №... от ../../.... г. из которого следует, что место ДТП расположено (место расположения обезличено) на нерегулируемом участке грунтовой горизонтальной дороги. Дорожное покрытие двух направлений шириной 8 метров. Состояние дорожного покрытия сухое. На проезжей части линии продольной разметки не имеется. В месте происшествия отсутствуют какие либо дорожные знаки. в протоколе зафиксированы следы торможения и место съезда автомобиля с дороги. К протоколу осмотра места происшествия составлена схема, на которой зафиксирована траектории движения транспортного средства, следы торможения и место съезда с дороги, так же на схеме отображен крутой правый поворот под углом около 900, который расположен перед следами торможения и места съезда автомобиля с дороги по ходу движения автомобиля на расстоянии около 24-30 метров. Схема подписана водителем ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, что свидетельствует о согласии указанных лиц с составленной схемой. 

- актом выездного обследования от ../../.... г. согласно которого неудовлетворительных дорожных условий не выявлено.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 №1, подтверждаются заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому у нее при обращении ../../.... г. за медицинской помощью и дальнейшем лечении обнаружены следующие телесные повреждения: ....

Механизм образования полученной потерпевшей ФИО2 №1 травмы соответствует обстоятельствам произошедшего ../../.... г. с ее участием дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, является мотивированным, оснований не доверять ему у судьи не имеется. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку ../../.... г. в ..., ФИО1 управляя транспортным средством: ..., в районе (место расположения обезличено) на нерегулируемом участке дороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., ФИО2 №1, получила травму, повлекшую легкий вред здоровью. 

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ..., при этом трудоустроен на промышленном предприятии, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения, мнение потерпевшей, которая просила не назначать ФИО1 наказание за указанное правонарушение, а так же состояние здоровья ФИО1 являющегося инвалидом. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку ФИО1 в течение года, предшествующего этому административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

С учетом приведенных доводов, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, тяжесть полученных потерпевшей повреждений, данных о личности ФИО1, судья считает необходимым и справедливым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данное наказание, по убеждению судьи, будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке им своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления до 24.06.2025, при этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Костин