КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 12-36/2025 (№ 5-42/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-010634-30

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2024 года инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2024 года в 09 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 11 декабря 2024 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Не согласившись с таким постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что при совершении маневра убедился в его безопасности, наезд на пешехода ФИО7 не совершал. Между тем, выйдя из машины и увидев на земле человека, предложил ему помощь, от которой он отказался, после чего покинул место происшествия. В ходе административного расследования он предлагал потерпевшему ФИО7 материальную помощь, от которой последний отказался. Выражает несогласие с выводами судьи о том, что за последний год он привлекался к административной ответственности 35 раз, указывая, что автомобили, на которых были совершены правонарушения, были зарегистрированы на него, однако управляли ими другие водители. Также указывает, что является инвалидом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> группы, единственный его доход это пенсия по инвалидности, которой не хватает на проживание и лекарственные препараты, в связи с чем ему приходится работать в такси. Просит учесть, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Потерпевшим ФИО7 на жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2024 года в 09 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода, находящегося позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 ноября 2024 года;

- рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в которых отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии и о его участниках; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, протоколом осмотра места происшествия;

- дополнительными сведениями о происшествии и фототаблицей;

- справкой из ГК БСМП, согласно которой ФИО3 31 октября 2024 года в 15 часов 51 минуту был осмотрен врачом-травматологом, ему был установлен диагноз: закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; 

- заключением эксперта ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № от 28 ноября 2024 года, согласно которому ФИО7 причинена закрытая тупая травма правой верхней конечности (краевой перелом шиловидного отростка лучевой кости со смещением отломков), квалифицированная как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); указанная выше травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2024 года;

- объяснением ФИО7 от 04 ноября 2024 года, согласно которому 31 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он шел по тротуару в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, как на дороге остановился автомобиль серебристого цвета и начал движение задним ходом, совершив на него наезд, от которого он упал на тротуар. Водитель вышел из автомобиля, помог ему подняться, сказав, что он его не видел. Сфотографировав водителя и автомобиль, он отправился домой, так как в тот момент в медицинской помощи не нуждался, однако по возвращении домой, он почувствовал боль в руке и увидел, что рука опухла, после чего самостоятельно вызвал скорую помощь, которая отвезла его в БСМП;

- объяснением ФИО2 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что 31 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он управлял транспортным средством марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, приехал к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на дворовой территории указанного адреса начал движение задним ходом для того, чтобы припарковать автомобиль, и увидел позади автомобиля лежащего мужчину, предложил ему помощь, от которой последний отказался и ушел;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11 декабря 2024 года.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Кроме того, ФИО2 суду второй инстанции дополнительно представлена копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Этим постановлением установлено, что 31 октября 2024 года в 09 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода, находящегося позади автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года судьей районного суда учтены личность виновного, характер совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. 

В частности, судьей районного суда установлено, что за последний год ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 35 раз, что объективно свидетельствует о его сознательном и намеренном пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что он был привлечен к административной ответственности 35 раз за последний год по причине того, что автомобили, на которых были совершены правонарушения, были зарегистрированы на него, однако управляли ими другие водители, не может быть признан состоятельным, поскольку сведений об отмене постановлений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он работает водителем такси, в связи с чем назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к потере заработка, подлежит отклонению, поскольку материалами дела осуществление ФИО2 трудовой деятельности в указанной сфере не подтверждается, самим ФИО2 доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены, напротив, как при даче объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что он не работает.

Кроме того, осуществление лицом трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не препятствует назначению указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и его последствиям, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Иных доводов ФИО2 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья