Дело № 12-188/2021

66RS0002-01-2020-000749-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210127046708 от 27 января 2021 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях, ссылаясь на то, что данным автомобилем пользуются иные лица, кроме того, согласно фотофиксации правонарушения, автомобилем управляла не она. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил дорожного движения в части остановки перед стоп линией, обозначенной дорожным знакомили разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела усматривается, что 03 января 2021 года 10:52 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Маневровая, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

...> собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно карточке учета транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

...> собственником данного автомобиля является ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является обоснованным. 

Фиксация правонарушения, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

...> является допустимым доказательством в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавший на момент совершения правонарушения).

Доводы жалобы о том, что доказательств её вины в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт нарушения водителем транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

...> требований правил дорожного движения. 

Доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210127046708 от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко