Дело №(2019года)

№

Поступило в суд 13.06.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Татарского районного суда 

<

адрес> А.Н. Обрезан,

при секретаре О.Г. Цыплаковой,

с участием А.Г. Кидло, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лесных отношений главного лесничего по Татарскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.32 КоАП РФ возбужденном в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Татарскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на своем земельном участке лесников и сгоревшее поле (1/6 от его общей площади). Его сотрудников на данном поле не было, он ехал один. Остатки стерни не выжигал никогда, так как это ухудшает плодородие почвы. Виновника пожара он не знает. Считает, что данное постановление не правомерно, так как ни он, ни его работники поле не поджигали. Виновников пожара лесники не нашли, и делать его виновным на том основании, что он является собственником данного земельного участка нарушает принцип законности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что в его собственности имеется поле, на котором он осуществляет посев зерновых культур. В 2018 году он завершил полевые работы в октябре. Оставшуюся в поле солому по устной договоренности забирали работники СХПК «Дмитриевский». До весны 2019 года никаких работ в поле он не производил. Опашку поля в целях противопожарной безопасности не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ он ехал мимо своего поля и обнаружил, что поле охвачено огнем, который распространяется по полю, в том числе на поле СХПК «Дмитриевский» и в сторону лесного колка. Там же на поле находились лесничие. В последствие в отношении него был составлен административный протокол и вынесено постановление о наказании. 

Представитель отдела лесных отношений в судебном заседании возразил против доводов жалобы, суду пояснил, что вина ФИО1 заключается в том, что он своевременно не осуществил мероприятия по опашке поля с целью соблюдения правил пожарной безопасности, а не за то, что он осуществил выжигание травы, пожнивных остатков. ФИО1 является собственником земельного участка, непосредственно прилегающего к лесным колкам, поэтому должен был осуществлять соответствующие противопожарные мероприятия, установленные Постановлением Правительства РФ в установленные сроки.

Судом установлено следующее. 

Часть 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований Правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Таким образом, данная статья является бланкетной, и отсылает к иному нормативно-правовому акту, в котором содержатся соответствующие требования, за нарушение которых наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от ДД.ММ.ГГГГ) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут лесниками в ходе патрулирования по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, в отношении использования земель сельхоз назначения, непосредственно примыкающих к лесам лесного фонда, на принадлежащем ФИО1 поле было обнаружено возгорание пожнивных остатков пашни. Указанное поле непосредственно примыкает к лесам лесного фонда и не оснащено противопожарной минерализованной полосой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства того, что пожар произошел именно вследствие выжигания травы ФИО1 или его работниками не подтверждаются материалами дела, поскольку норма статьи 8.32 КоАП РФ подразумевает активные действия виновного лица, то есть осуществление действий, направленных на удаление сухих остатков травы или пожнивных остатков путем их поджигания. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 не установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бесспорных доказательств того, что действия ФИО1 либо его работников при проведении полевых работ явились причиной возгорания на поле, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1, по мнению суда, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ОНД и ПР по Татарскому и 

<

адрес> ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по указанной статье. 

В силу действующего законодательства лицо не может быть привлечено дважды к ответственности за одно и то же правонарушение. В связи с чем суд полагает, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.32 КоАП РФ не имелось.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы обоснованными, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела лесных отношений главного лесничего по Татарскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лесных отношений главного лесничего по Татарскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32 КоАП РФ отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Судья А.Н. Обрезан