Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

Председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, и, уточнив исковые требования, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... и снять ее с регистрационного учета по названному адресу.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирована ФИО3, являющаяся дочерью умершего супруга истца ФИО1 Ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в 1990 году в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя. После расторжения брака между П. и ФИО5 ответчик ФИО3 стала проживать со своей матерью и выехала из спорного жилого помещения. При достижении совершеннолетнего возраста в 2008 году и позднее ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, поэтому фактически утратила право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что в квартире .... Владимирской области она проживала с момента рождения с 1990 года. После расторжения брака родителей П. и П. в 1993 году вынуждена была выехать из спорного жилого помещения вместе со своей матерью. Не проживание ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительными причинами. Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 36,9 кв.м., жилая площадь квартиры 18 кв.м. С 06.03.2001 по 29.09.2016 в квартире по названному выше адресу кроме ответчика ФИО1 проживала ее внучка К. а с 02.12.2013 по 29.09.2016 также проживала правнука ФИО1 К. Кроме того, с 2008 по настоящее время в квартире постоянно проживает неофициальный супруг (сожитель) ФИО1 и собака крупной породы. Кроме того, в квартире постоянно проживает дочь ФИО1 Указанные обстоятельства ФИО3 стали известны со слов жителей дома ...., о количестве зарегистрированных лиц в квартире она также узнала из платежных документов. При наличии указанных обстоятельств ФИО3 не могла проживать в однокомнатной квартире с людьми, не являющимися членами ее семьи. Более того, в семье П-ных в спорной жилом помещении часто собираются компании с целью распития спиртных напитков. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой о предоставлении ей жилого помещения для постоянного проживания. При этом, ФИО1 предлагала ей решить вопрос мирным путем, в том числе путем получения компенсации за снятие с регистрационного учета по месту жительства, однако сторонам договориться не удалось.

03.05.2018 ФИО3 обратилась к ФИО1 с письменным требованием о передаче ключей от спорной квартиры до 07.05.2018, однако ключи не переданы до настоящего времени, В связи с чем ФИО3 к ФИО1 предъявлен встречные исковые о нечинении препятствий в пользовании в пользовании квартирой .... путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру.

ФИО7 и ее представитель ФИО4 поддержали встречные исковые требования по указанным выше основаниям.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласились. ФИО1, подтвердившая получения письменного требования о передаче ключей от входной двери спорного жилого помещения, пояснила суду, что не передала ключи до настоящего времени по причине забывчивости и никогда не чинила ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением.

Представители третьих лиц МО МВД РФ «Муромский», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», извещенные о слушании дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что квартира .... является муниципальной собственностью муниципального образования округ Муром. 

Нанимателя указанного жилого помещения без заключения договора социального найма являются ФИО1 и ФИО3 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 28.07.1990 по настоящее время и ФИО1 с 25.02.2000 по настоящее время.

ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя П. (дочь), снятого с регистрационного учета в спорном жилом помещении 07.06.2005 в связи со смертью.

ФИО1 также была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя П.супруга).

После расторжения брака 26.08.1993 между супругами П. и П.., несовершеннолетняя ФИО3 в августе 1993 года была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в кв. .... по месту жительства своей матери. 

Поскольку ФИО3 была вынуждена непроживать в спорной квартире в связи с расторжением брака между ее родителями, она не утратила право пользования спорным жилым помещением. 

В последующем ее непроживание в спорной квартире с 2008 года при достижении возраста 18 лет носило вынужденный характер по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение по адресу: .... является однокомнатной квартирой общей площадью 36,9 кв.м., жилая площадь квартиры 18 кв.м. С 06.03.2001 по 29.09.2016 в квартире по названному выше адресу кроме ответчика ФИО1 проживала и была зарегистрирована ее внучка К. а с 02.12.2013 по 29.09.2016 также проживала и была зарегистрирована правнука ФИО1 К. Кроме того, с 2008 года по настоящее время в квартире постоянно проживает неофициальный супруг (сожитель) ФИО1, а в 2017-2018 годах в квартире постоянно находится и остается на ночь дочь ФИО1. Данные факты подтверждены истцом по первоначальному иску ФИО1

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Т.., житель дома ...., пояснила суду, что в спорном жилом помещении часто собираются посторонние лица с целью распития спиртных напитков, в связи с чем соседями часто вызывались сотрудники полиции.

ФИО3 исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается многочисленными квитанциями, имеющими в материалах дела. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности (площадь квартиры, наличие одной жилой комнаты, постоянное проживание в квартире посторонних ФИО3 лиц, образ жизни семьи ФИО1) свидетельствуют о вынужденном непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении начиная с 2008 года по день обращения ФИО1 в суд.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире .... 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их в и обязанностей по договору социального найма. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7) и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище. Согласно статье 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе РФ, устанавливающем, чтоникто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищеминаче как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). 

Судом установлено, что 03.05.2018 ФИО1 было получено от ФИО3 уведомление о передаче ключей от входной двери в квартиру .... в срок до 07.05.2018. Указанное требование не исполнено ФИО1 до настоящего времени. 

Таким образом, ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., передав ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2018 года.