Дело 

<

№>а-3163/2019 

<

Дата>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при помощнике судьи Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, прокурору уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшину М. В., прокурору г.Коряжмы Архангельской области Крашкину В. А., помощнику прокурора г.Архангельска Сафонову Е. А. о признании незаконными действий и бездействия, понуждении совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, прокурору уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшину М.В., прокурору г.Коряжмы Архангельской области Крашкину В.А., помощнику прокурора г.Архангельска Сафонову Е.А. о признании незаконными действий и бездействия, понуждении совершить определенные действия. 

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> по делу 

<

№> по апелляционной жалобе ФИО1 отменено постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, которым ФИО1 продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, назначенной приговором Архангельского областного суда от 

<

Дата>. Основанием для отмены указанного постановления послужило отсутствие у начальника исправительного учреждения, в котором содержался ФИО1, права на обращение в суд с представлением о продлении срока применения мер медицинского характера. В суде первой инстанции при рассмотрении данного представления участвовал помощник прокурора г.Коряжмы Сафонов Е.А., который необоснованно и незаконно поддержал представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о продлении применения меры медицинского характера, а в суде апелляционной инстанции участвовал прокурор отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшин М.В., который в нарушение положений закона не дал соответствующее заключение по делу. В связи с установленной судом апелляционной инстанции незаконностью постановления судьи Пономарева Е.П. полагает незаконными действия сотрудников прокуратуры, выразившиеся в занятии необоснованной и незаконной позиции по делу, а также бездействие, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования и непривлечении к ответственности лиц, нарушивших закон, в том числе судьи Пономарева Е.П. Полагая действия и бездействие прокуратуры Архангельской области, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В., прокурора г.Коряжмы Архангельской области Крашкина В.А., помощника прокурора г.Архангельска Сафонова Е.А. незаконными и нарушающими его права, ФИО1 обратился в суд с заявленным административным иском. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что просит признать незаконным бездействие и действия административных ответчиков, обязать прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В., прокурора г.Коряжмы Архангельской области Крашкина В.А., помощника прокурора г.Архангельска Сафонова Е.А. устранить нарушения закона, дав письменные разъяснения и заключения относительно своих действий, обязать прокуратуру Архангельской области обратиться с иском в Коряжемский городской суд Архангельской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным вынесением постановления от 

<

Дата>, обязать прокуратуру Архангельской области обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о лишении Пономарева Е.П. статуса судьи, обязать прокуратуру Архангельской области довести до сведения председателя Коряжемского городского суда Архангельской области информацию о допущенных судьей Пономаревым Е.П. нарушениях, обязать прокуратуру Архангельской области рассмотреть вопрос о привлечении Пономарева Е.П., Сафонова Е.А., Лапшина М.В. к уголовной ответственности. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске и дополнениях к нему. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что ФИО1 выбран неверный способ защиты права. Полагал, что суд не может обязать прокуратуру принять определенные меры прокурорского реагирования. Пояснил, что правом на возбуждение уголовных дел в отношении указанных ФИО1 лиц прокуратура Архангельской области не обладает, участие прокурора в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции было обеспечено, таким образом не установлен факт бездействия прокуратуры. Кроме того, пояснил, что ФИО1 не обращался в прокуратуру с заявлением о подаче в его интересах иска в суд о взыскании компенсации морального вреда. Ссылался также на то, что ФИО1 может самостоятельно обратиться с заявлением в квалификационную коллегию судей и с иском в суд.

Административный ответчик помощник прокурора г.Архангельска Сафонов Е.А. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что мнение прокурора, высказанное по существу рассматриваемого судом спора, не свидетельствует о наличии в действиях прокурора состава преступления, поскольку суд не связан доводами прокурора и принимает решение по собственному усмотрению.

Административный ответчик прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшин М.В., административный ответчик прокурор г.Коряжмы Архангельской области Крашкин В.А., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных суду письменных отзывах прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшин М.В., заинтересованное лицо заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры Архангельской области, административного ответчика помощника прокурора г.Архангельска Сафонова Е.А., исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 указанного закона).

Согласно п.2 ст.4 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о прокуратуре РФ воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2 ст.21 указанного закона).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона, по которому в соответствии со статьей 24 (пункт 1) указанного Закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п.1 ст.26 Закона о прокуратуре РФ предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.2 ст.26 указанного закона).

В силу положений п.1 ст.27 Закона о прокуратуре РФ при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.28 Закона о прокуратуре РФ прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу положений ст.32 Закона о прокуратуре РФ предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по приговору Архангельского областного суда от 

<

Дата>. Приговором Архангельского областного суда от 

<

Дата> к ФИО1 на основании ч.2 ст.22, пп. «в», «д» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

<

Дата> года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с представлением о продлении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении осужденного ФИО1 Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего Пономарева Е.П. от 

<

Дата> гола по делу 

<

№> представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области удовлетворено, ФИО1 продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в исправительной колонии по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Как следует из текста данного постановления и не оспаривается сторонами, при рассмотрении судом указанного вопроса в судебном заседании участвовал помощник прокурора г.Коряжма Сафонов Е.А., который считал возможным представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о продлении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Архангельский областной суд. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> по делу 

<

№> постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> отменено. При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган, исполняющий наказание в виде лишения свободы, правом обращения в суд с представлением о продлении срока применения мер медицинского характера не обладает, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. При этом, как следует из апелляционного постановления, при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции участвовал прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшин М.В., который высказал мнение о законности обжалуемого судебного акта.

В силу положений п.1-4 ст.35 Закона о прокуратуре РФ прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. 

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч.3 ст.37 УПК РФ).

В силу положений ч.4 ст.445 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса о продлении применения принудительной меры медицинского характера является обязательным.

Таким образом, указанные требования закона были выполнены, участие прокурора при рассмотрении вопроса о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера обеспечено. При этом несогласие административного истца с высказанным прокурором мнением по существу рассматриваемого вопроса, а также противоречие позиции прокурора, занятой им в ходе рассмотрения дела, вынесенному судом постановлению, не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры Архангельской области и прокуроров Лапшина М.В. и Сафонова Е.А. и о наличии в их действиях состава преступления, поскольку прокурор по своему усмотрению реализует предоставленные ему полномочия, окончательное решение вопроса о продлении принудительной меры медицинского характера принимается судом. 

В силу положений п.2 ст. 5 Закона о прокуратуре РФ прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Таким образом, ни Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни положениями иных нормативно-правовых актов не предусмотрена обязанность прокурора разъяснять иным органам или гражданам основания для избрания в ходе судебного разбирательства той или иной позиции по ранее рассмотренному делу.

Согласно положениям п.4 ст.27 Закона о прокуратуре РФ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Между тем, ФИО1 в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ не представлено доказательств обращения в прокуратуру с просьбой о подаче в его интересах в суд заявления о взыскании компенсации морального вреда, а также наличия обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению в суд, при этом представителем прокуратуры Архангельской области данное обстоятельство оспаривается. 

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия прокуратуры Архангельской области в части необоснованного необращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в интересах ФИО1

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования. 

В силу положений ст.12.1, 14 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания, решение о прекращении полномочий судьи принимается квалификационной коллегией судей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Таким образом, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. Тем самым сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей (судьями), т.е. должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; не имеет такая отмена и преюдициального значения для возможной оценки органами судейского сообщества действий (бездействия) судьи.

Квалификационная коллегия судей осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации, которыми установлены основные задачи и полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации квалификационные коллегии судей рассматривают жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Таким образом, в силу изложенных норм права ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в квалификационную коллегию судей Архангельской области с соответствующим обращением, что и было им сделано в 

<

Дата> года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Законом о прокуратуре РФ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В силу ст. 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).

В соответствии с п.3.4., 3.5. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

Дата> обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением о преступных действиях судьи Коряжемского городского суда Архангельской области и помощника прокурора г.Коряжма Сафонова Е.А.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Архангельской области, которой 

<

Дата> ФИО1 был дан ответ.

Согласно положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для оспаривания действий или бездействия прокуратуры, допущенных при рассмотрении данных обращений от 

<

Дата>.

В соответствии с положениями п.2 ст.27 Закона о прокуратуре РФ при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В силу положений ст.151 УПК РФ предварительное следствие в отношении судей и прокуроров производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, прокурор не наделен правом возбуждения уголовного дела в отношении судьи и прокуроров.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре РФ, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимает решение о принятии в необходимых случаях мер прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, совершить определенное действие, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий прокурора, а именно несоответствие их закону и нарушение в результате их совершения прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что прокуратура Архангельской области допускает незаконное бездействие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, прокурору уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшину М. В., прокурору г.Коряжмы Архангельской области Крашкину В. А., помощнику прокурора г.Архангельска Сафонову Е. А. о признании незаконными действий и бездействия, понуждении совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова