УИД 23RS0059-01-2024-002360-18

(23RS0059-01-2024-002287-43)

Дело № 12-151/2024 (12-153/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев жалобы генерального директора ООО «Сибпроминвест» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА №, постановление старшего государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА № по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Сибпроминвест» по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА № юридическое лицо ООО «Сибпроминвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА № юридическое лицо ООО «Сибпроминвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, генеральный директор ООО «Сибпроминвест» ФИО3 обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить и производство по делам прекратить. 

В обоснование доводов жалоб указывает, что транспортное средство марки «КАМАЗ 43502», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании арендатора ФИО4 Также заявитель жалоб полагает, что имеются основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания, поскольку административные правонарушения, предусмотренные разными частями одной статьи КоАП РФ, выявлены при проведении одного контрольного мероприятия.

В отзывах на жалобы должностные лица Сочинского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО просили постановления оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в жалобах необоснованными.

Законный представитель либо защитник ООО «Сибпроминвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. 

Изучив доводы жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сибпроминвест» осуществляло перевозку грузов на транспортном средстве марки «КАМАЗ 43502», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, что подтверждается отсутствием путевого листа.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении юридического лица ООО «Сибпроминвест» постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе: осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, а также направлять их на очередной медицинский осмотр; обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшего на момент проведения постоянного рейда и вынесения обжалуемого постановления, установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16).

Факт совершения ООО «Сибпроминвест» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о совершении ООО «Сибпроминвест» вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия (бездействие) ООО «Сибпроминвест» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что старшим государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сибпроминвест» осуществляло перевозку грузов по маршруту перевозок «Сочи Центр – Красная Поляна – ЭстоСадок» транспортным средством марки «КАМАЗ 43502», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении юридического лица ООО «Сибпроминвест» постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности движения» указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что безопасность транспортных средств обеспечивается посредством:

использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Факт совершения ООО «Сибпроминвест» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о совершении ООО «Сибпроминвест» вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия (бездействие) ООО «Сибпроминвест» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «Сибпроминвест» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Сибпроминвест» в совершении вышеуказанных административных правонарушений не усматривается.

Доводы заявителя жалоб о том, что на момент выявления правонарушений ООО «Сибпроминвест» не владело транспортным средством, перевозки на нем не осуществляло, были исследованы должностными лицами при вынесении постановлений и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный вывод также отражен в судебной практике вышестоящего суда (постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-2).

Из представленных материалов следует, что допущенные ООО «Сибпроминвест» административные правонарушения при осуществлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ по перевозке грузов на транспортном средстве марки «КАМАЗ 43502», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на данном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

ООО «Сибпроминвест», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым изменить постановления в части назначенных административных наказаний, назначив юридическому лицу ООО «Сибпроминвест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения постановлений должностных лиц, по делу не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, обжалуемые постановления подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «Сибпроминвест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения.

Изменение постановлений должностных лиц в части назначенного наказания не усиливает административное наказание, не ухудшает положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА №, постановление старшего государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА № по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Сибпроминвест» по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ изменить.

Назначить юридическому лицу ООО «Сибпроминвест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА №, постановление старшего государственного инспектора Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ААА № оставить без изменения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова