Дело № 2- 367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в сумме 164 105 рублей 52 копейки, из которых: 146 171 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, просроченные проценты - 16 600 рублей 17 копеек, неустойка - 1333 рублей 76 копеек по состоянию на 03 октября 2016 года, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 11 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 октября 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 179 000 рублей на срок до 28 октября 2019 года под 22%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора и получение кредита не отрицал, пояснил, что прекратил выплачивать платежи по договору после того, как заболел. Точно сказать, когда последний раз вносил платеж в счет оплаты кредита, сказать не может, поскольку не сохранял квитанции. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 октября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 179 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, определенные графиком платежей (п.1,2,4,6 договора) - (л.д. 5-6,7).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ № 353 от 21.12.2013 года)

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, что ответчиком не отрицается.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») (л.д.18).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа, с апреля 2016 года гашение кредита не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11, 12).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 31 августа 2016 года, предоставлялся срок не позднее 30 сентября 2016 года для возврата оставшейся суммы потребительского кредита (л.д.9,10), однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, составила по состоянию на 03 октября 2016 года: сумма основного долга - 146 171, 59 руб., просроченные проценты за кредит 16 600,17 руб., всего 162 771 рубль 76 копеек. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию. 

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) - л.д.5 оборот).

Согласно расчета, сумма неустойки на 03 октября 2016 года составляет 1 333 рубля 76 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 616 рублей 99 копеек, по просроченным процентам - 716 рублей 77 копеек (л.д.11-12). Размер неустойки определен правильно. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов и искового заявления ПАО Сбербанк России усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 28 марта 2016 года.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

На день рассмотрения дела долг по кредитному договору ответчиком не погашен, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 164 105 рублей 52 копейки, из которых - основной долг 146 171 рублей 59 копеек, проценты - 16 600 рублей 17 копеек, неустойка - 1 333 рубля 76 копеек по состоянию на 03 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4482 рубля 32 копейки (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2014 года по основному долгу 146 171 рублей 59 копеек, проценты - 16 600 рублей 17 копеек, неустойка - 1 333 рубля 76 копеек по состоянию на 03 октября 2016 года, всего 164 105 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля 11 копеек, всего 168 587 рублей 63 копейки (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят три копейки).

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 октября 29014 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу