Дело № 2-1409/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Форд Транзит, гос. рег. знак 

<

***> регион, и автомобиля Хендэ I30, гос. рег. знак 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО4 Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, нарушение ФИО4 п. 8.6. ПДД РФ подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, датированными от 15.03.2017. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП. Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке № 138/2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 70661,20 руб., величина утраты его товарной стоимости – 10191,50 руб. За проведение составление отчета об оценке истцом уплачено 5 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70661,20 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10191,50 руб., убытки по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб. В случае удовлетворения заявленных требований истец просит суд возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-7). 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. Пояснила, что ФИО6, который переуступил свое право требования по настоящему страховому случаю истцу, к ФИО4 с требованиями о возмещении причиненного ущерба не обращался, никаких денежных средств в счет данного возмещения не получал. 

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Транзит, гос. рег. знак 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Хендэ I30, гос. рег. знак 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО4 

На момент ДТП автомобиль Форд Транзит, гос. рег. знак 

<

***> регион, принадлежал ФИО6, в настоящее время он принадлежит истцу, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 13).

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, нарушение ФИО4 п. 8.6. ПДД РФ подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), датированными от 15.03.2017. 

Согласно содержанию справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП (л.д. 15-16). 

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке № 138/2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 70661,20 руб., величина утраты его товарной стоимости – 10191,50 руб. (л.д. 20-40). За проведение составление отчета об оценке истцом уплачено 5 000 руб. (л.д. 43). 

08.08.2017 между ФИО6 и истцом заключен договор уступки прав (требования), согласно которому истцу переуступлено в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Форд Транзит, гос. рег. знак 

<

***> регион, в связи с наступившим в г. Иваново 15.03.2016 страховым событием, к ФИО4 В размер прав требования включены все денежные суммы и выплаты, возмещение которых имел право требовать цедент в связи со страховым событием (л.д. 15-16). 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 08.08.2017 о заключении договора уступки права требования (цессия), содержащее просьбу о возмещении причиненного ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля, затрат по оплате услуг оценщика в общем размере 85852,70 руб. (л.д. 14).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьи 927 и 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО7, являющегося виновником ДТП от 15.03.2017, не застрахована в установленном законом порядке, то причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за его счет.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из отчета об оценке № 138/2016, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен, контррасчет, иной отчет об оценке, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 15.03.2017 не представлены.

Суд полагает, что договор уступки прав (цессии), заключенный 08.08.2017 между ФИО6 и истцом ФИО2, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика, не нарушает.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 80 852,70 руб. (70661,20 руб. + 10191,50 руб.).

Включая в размер ущерба величину утраты товарной стоимости, суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано. 

Стороной истца заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вышеуказанные расходы истца суд признает убытками, понесенными в целях восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, и приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № 02122/17 на оказание юридических услуг от 08.08.2017 (л.д. 17-18) и квитанцией к приходному ордеру № 63 от этой же даты (л.д. 19). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 8 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб., которые подтверждаются соответствующим чек-ордером от 08.08.2017 (л.д. 8), также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80 852,70 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2017.