Дело №2а-6918/2025 

47RS0004-01-2024-018004-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской су Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

При помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2024 г. решением призывной комиссии г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2024 в отношении ФИО2 было принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем ему вручена повестка с обязательной явкой 20.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. на п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и право на отсрочку от призыва на военную службу, и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В период осеннего призыва 2024 на медицинском освидетельствовании ФИО2 предъявлял жалобы на боли и ограничения движения в левом плечевом суставе (ранее было искривление позвоночника и травмы суставов). Беспокойство (боли) в области таза в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), также отмечает утреннюю скованность в спине и боли отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги. 

В подтверждение своих жалоб ФИО2 предоставлял следующий документ: заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные данные при должном обследовании могут являться основанием для определения ФИО2 категории годности «В» в соответствии со ст. 65 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Вышеуказанные жалобы были проигнорированы и ФИО2 не выдали направление на обследование.

Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований).

Административный истец считает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, данное обстоятельство исключает возможность дачи заключения в отношении его категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу. В связи с чем, ФИО2 просит суд: 

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области от 14.11.2024;

- обязать призывную комиссию г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области направить ФИО2 на дополнительное обследование по его жалобам.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №. при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Материалами дела установлено, что ФИО2 принят на воинский учет в Военном комиссариате города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области 15.11.2024 г. 

Согласно выписке из протокола призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, протокол № от 18.11.2024г., ФИО2, год рождения: 1996, установлен диагноз: «Сколиоз грудного отдела позвоночника», установлена категория: Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 53-ФЗ от 1998 г. – призван на военную службу. 

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование ФИО2 врачами-специалистами было осуществлено 05.11.2024. По итогам медицинского освидетельствования оформлен лист медицинского освидетельствования от 05.11.2024, в котором указан диагноз истца «сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени».

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на лист приема врача травматолога- ортопеда первичный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу установлен диагноз левосторонний омартроз 1 степени. 

Данный медицинский документ был представлен в ходе медицинского освидетельствования, учтен при определении категории годности «Б-3».

Как усматривается из представленных листов медицинского освидетельствования, при проведении ФИО2 медицинского освидетельствования были учеты все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. 

В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, ФИО2 не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем, не имелось оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование. 

При этом суд учитывает положения статьи 65 Расписания болезней (Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №), в которой отсутствует указание на заболевание «омартроз 1 степени»

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области о призыве на военную службу ФИО2

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025г.