№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Курманова Э.М., Соловьевой М.А., потерпевшей П.Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лацо М.С., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ранее судимый по приговору 

<

данные изъяты>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.Г.А., умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес стоящей напротив него потерпевшей П.Г.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева. После этого, П.Г.А. села на диван, закрыв лицо руками, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей и телесных повреждений, схватив последнюю левой рукой за запястье ее левой руки и убрав руку от ее лица, нанес П.Г.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей и телесных повреждений, схватил лежащую на диване П.Г.А. обеими руками за шею и стал сдавливать её горло. Всеми своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Г.А. физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.Г.А., после умышленно нанесенного стоящей напротив него П.Г.А. одного удара кулаком правой руки в область лица слева, с целью устрашения П.Г.А. и оказания на нее психологического давления, схватил своей левой рукой за запястье ее левой руки и, убрав руку от лица П.Г.А., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на устрашение П.Г.А. и оказание на нее психологического давления, умышленно схватил ее обеими руками за шею, стал сдавливать её горло, при этом высказал угрозу убийством, сказав, что убьет ее.

Высказанные ФИО1 угрозы убийством в сложившейся обстановке П.Г.А. воспринимала реально и боялась осуществления данных угроз, так как ФИО1 наносил ей удары, душил ее, причиняя физическую боль и телесные повреждения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически гораздо сильнее нее, оказать помощь П.Г.А. никто не мог, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данных преступлений. Суду показал о том, что с П.Г.А. знаком с осени 2024. ДД.ММ.ГГГГ после 20 00 часов он приехал в гости к потерпевшей П.Г.А. по адресу: 

<

адрес>. Затем они вдвоем пошли в гости к соседям, которые проживают в 

<

адрес>, употреблять спиртные напитки. Как выходил от соседей уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что потом разговаривал с сотрудниками полиции. Не помнит, сколько и куда нанес ударов потерпевшей. Также не помнит, высказывал ли в ее адрес угрозы убийством. С исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показывал о том, что примерно в ноябре 2024 года посредством сети интернет на сайте знакомств он познакомился с П.Г.А., с которой стал общаться и встречаться. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял пиво. Около 20 00 часов он приехал к П.Г.А., они пошли в гости к соседям ФИО2, проживающим в 

<

адрес>. В тот момент у П.Г.А. никаких телесных повреждений на лице и шее не было. У С-вых они распивали спиртное, общались. Никаких конфликтов ни у кого не было. Как закончился вечер, он не помнит. Помнит, что когда они ушли из квартиры С-вых и зашли в квартиру к П.Г.А., также конфликтов между ними не было. Придя к П.Г.А., он лег спать на диван. Затем, находясь в зале на диване, он схватил П.Г.А. левой рукой за шею, а правой рукой, а именно основанием ладони правой руки он нанес П.Г.А. два удара по лицу слева. При этом, подробные обстоятельства произошедшего, он не помнит. Так же не помнит, почему схватил П.Г.А. за шею и нанес последней удары, но допускает, что между ними мог произойти конфликт. В момент того, как он схватил П.Г.А. за шею и наносил ей удары, он в ее адрес угрозы убийством не высказывал. Чем закончился конфликт, не помнит, так как уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые вывели его из квартиры П.Г.А. на улицу, где он пояснил, что наносил удары П.Г.А., о чем дал объяснение. В своем объяснении он признался, что нанес П.Г.А. два удара по лицу. Какие телесные повреждения получила П.Г.А. в результате нанесенных им ударов, ему не известно. Вину в причинении телесных повреждений П.Г.А. при указанных обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в угрозе убийством в адрес П.Г.А. не признает 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в части причинения телесных повреждений П.Г.А., пояснив, что допускает, что мог высказывать в адрес потерпевшей П.Г.А. угрозы убийством при указанных ею обстоятельствах. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая П.Г.А. в судебном заседании показала о том, что в ноябре 2024 она познакомилась с ФИО1 на сайте знакомств. Ей было известно о том, что последний был судим. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к ней в гости приехал ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Купив спиртное, она и ФИО1 пошли в гости к соседям С., где они находились примерно до 23:00 часов. Придя домой, она положила находящегося в сильной степени алкогольного опьянения ФИО1 спать на диван в зале. Когда она находилась в спальне, то услышала, что ее позвал ФИО1 Когда она подошла к нему вплотную, ФИО1, сидящий на диване, резко без каких-либо причин, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. Она не понимала, за что ФИО1 нанес ей удар. После этого ФИО1 сказал, чтобы она ложилась с ним рядом. Она села на диван, прижавшись спиной к стене, закрыла лицо руками. Затем ФИО1 встал на диван на колени лицом к ней, схватил ее левой рукой за запястье ее левой руки и стал оттягивать ее левую руку на себя, чтобы она открыла лицо. Она сопротивлялась и сильнее прижимала свои руки к лицу, опасаясь, что ФИО1 вновь нанесет ей удары. На что ФИО1 сказал, что если она сейчас дернется, то он ее убьет. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, наносил ей удары, он физически гораздо сильнее ее, в квартире они находились одни, помочь ей было некому, а убежать она не могла. Убрав ее левую руку от лица, без какой-либо причины он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От данного удара она вновь испытала резкую физическую боль. Сознание она не теряла. После этого ФИО1 схватил ее обеими руками за запястья рук и с силой потянул на себя. В результате этого она легла на диван вначале на правый бок, а затем на спину. Боль в запястьях рук она не испытывала, впоследствии телесных повреждений на запястьях не было. Затем ФИО1 ее, лежащую на диване на спине, обеими руками схватил за горло, которое стал ей сдавливать, при этом произнеся, что он сейчас ее убьет. Она стала задыхаться, пыталась правой рукой убрать руки ФИО1 от своего горла. Однако он все сильнее продолжал сдавливать её горло. Она видела, что ФИО1 был агрессивно настроен, опасалась за свою жизнь и высказанную ФИО1 в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально. В какой-то момент ФИО1 отпустил ее шею, лег на диван и уснул. Тогда она выбежала из квартиры и стала стучать в дверь к С., которым рассказала о произошедшем и попросила вызвать полицию. Посмотрев на себя в зеркало, она увидела, что у нее в области лица слева и шеи слева образовался большой отек. Спустя 15-20 минут приехали сотрудники полиции, которые приняли от нее заявление о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений и высказанных в ее адрес угроз убийством. По приезду скорой медицинской помощи она была госпитализирована в БУЗОО БСМП №. После чего проходила амбулаторное лечение. Дополнила, что в настоящее время она и ФИО1 примирились. Заявила гражданский иск в сумме 50 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.В. следует, что П.Г.А. является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к ним в гости пришла П.Г.А. с ФИО1 Все вместе они употребляли спиртные напитки. П.Г.А. с ФИО1 находились у них в гостях примерно до 23.00 часов, затем ушли. С.И.А. лег спать. Она наводила порядок в квартире. Около 23:30 часов пришла П.Г.А., которая была напугана, плакала, а на лице у той в области лица слева и шеи слева был большой отек с проявляющимися кровоподтеками. П.Г.А. пояснила, что ее избил ФИО1 и попросила позвонить в полицию. Что она и сделала. А затем разбудила С.И.А. Также П.Г.А. рассказала, что между той и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес П.Г.А. два удара кулаком по лицу слева, схватил ту руками за горло, сдавливая его, при этом высказал в адрес П.Г.А. угрозы убийством. П.Г.А. выглядела очень напуганной, говорила, что восприняла угрозы реально, поскольку думала, что ФИО1 ее (П.Г.А.) убьет. В какой-то момент ФИО1 отпустил П.Г.А., лег на диван и уснул. По приезду сотрудников полиции, а затем и скорой медицинской помощи П.Г.А. была госпитализирована. Уточнила, что в момент совместного распития спиртного у П.Г.А. никаких телесных повреждений не было (

<

данные изъяты>).

Свидетель С.И.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.В. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.Х. - 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 часов из дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от С.Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что соседку избил знакомый мужчина. По прибытии на место происшествия было установлено, что в квартире находились: С.Н.В., С.И.А. и жительница 

<

адрес> П.Г.А. Последняя находилась в возбужденном и напуганном состоянии. Визуально у последней имелись отеки и кровоподтеки в области лица слева и шеи слева. П.Г.А. подробно пояснила, как ФИО1 избил ее, душил и высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально. От П.Г.А. было принято заявление и объяснение. П.Г.А. была очень напугана, просила пройти вместе с ней в ее квартиру, так как там находился ФИО1, который убьет ее. Вместе с П.Г.А. они прошли в 

<

адрес>, где находился ФИО1 в алкогольном опьянении (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.Д.Н. - 

<

данные изъяты> следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту причинения побоев и угрозы убийством в отношении П.Г.А. Согласно материалу была установлена причастность ФИО1 к совершению в отношении П.Г.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так же установлено, что ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> и имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- заявление П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее друга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, физическую боль, а также угрожал физической расправой (

<

данные изъяты>), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе П.Г.А. были обнаружены: 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью 

<

данные изъяты>

- копия приговора 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.Г.А. изъяты три ее фотографии с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три фотографии П.Г.А. с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П.Г.А., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевшей П.Г.А., которые являются последовательными, не содержат противоречий, и показания приведенных выше свидетелей, заключения эксперта, протоколы осмотра предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что совершение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, явилось следствием умышленных действий ФИО1, обусловленных неприязнью вследствие конфликта с П.Г.А.

О нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей П.Г.А., а также совершение в отношении потерпевшей угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимым ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании показали потерпевшая П.Г.А., свидетели С.И.А., С.Н.В., Ш.А.Х., Х.Д.Н. Нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей при установленных судом обстоятельствах не отрицал и подсудимый в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что допускает возможность высказывания им в адрес потерпевшей П.Г.А. угрозы убийством, однако, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не помнит. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с перечисленными письменными доказательствами. Показания перечисленных лиц по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания, обстоятельств событий, не содержат. 

Представленные обвинением доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, как и самооговора подсудимым по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Действия ФИО1 при совершении преступлений носили умышленный характер, так как он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Сомнений в наличии оснований у потерпевшей П.Г.А. опасаться реального осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством у суда не возникает, поскольку ФИО1 высказанные потерпевшей угрозы сопровождал активными действиями – наносил удары в область лица и сдавливал её горло, используя свое фактическое и физическое превосходство. 

Действиями ФИО1 потерпевшей П.Г.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. Его поведение вызвано простым алкогольным опьянением.

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты>, то есть за совершение преступления с применением насилия. 

Поскольку из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания допущено не было, в связи с чем доказательства, полученные в ходе дознания, являются допустимыми, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого ФИО1 к их совершению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 угрожал П.Г.А. убийством, а потому из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, частичную компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда, намерение возместить причиненный в результате преступления моральный вред, фактическое примирение с потерпевшей. 

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей, обратившейся с заявлением в отношении ФИО1 в полицию, какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил, о них стало известно сотрудникам полиции от потерпевшей и свидетелей по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты>) наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, наличие в действиях Загороднева неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее (при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, признание вины в судебном заседании в совершении данного преступления. За совершение указанного преступления суд полагает справедливым для достижения цели исправления подсудимого назначить наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом характера и степени причиненных потерпевшей П.Г.А. нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, глубины и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, возможности реального взыскания, суд удовлетворяет требования гражданского истца П.Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, с учетом возмещенной суммы в размере 10 000 рублей, то есть в размере 40 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, суд не установил.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 3 фотографии П.Г.А. с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 16 217 (шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец