55RS0003-01-2020-001566-42

Дело № 2-1772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» с иском о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства, а он в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка, через своего представителя по доверенности, заявление о предоставлении информации, а также документов, связанных с кредитным договором, а именно: копии кредитного договора либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора. Указанная информация необходима ему для определения размера задолженности, информации по реквизитам для оплаты задолженности и актуализации самого кредита. Банк указанное заявление оставил без ответа, что свидетельствует о нарушении ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копию кредитного договора, копии договора цессии, в случае смены кредитора; а также предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен; представили возражения на иск, где требования ФИО1 не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав. Также нет доказательств личного обращения истца в банк и отказа банка в предоставлении документов и информации. Ответ на запрос истца, содержащий сведения, запрошенные представителем истца, был направлен Банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не допущено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем направления должником банку оферты в виде подписанного им Заявления на получение кредитной карты, присоединения Заявлением в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и акцепта банком Заявления, в качестве которого в силу Заявления выступает зачисление банком суммы кредита на счет должника. Об ознакомлении истца с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка указано Заявлении на получение кредитной карты. 

Заявление на получение кредитной карты, включая прилагаемые к нему индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка, являются неотъемлемыми частями Кредитного договора, о чем указано на первой странице индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заявление на получение кредитной карты, будучи офертой, является документом, исходящим от истца, составленным в двух экземплярах, один из которых истец оставил себе. Об этом также прямо указано в п. 22 индивидуальных условий, прилагаемых к каждому Заявлению на получение кредитной карты, в соответствии с которым клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Что касается Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, помимо того, что истец был ознакомлен с данными Условиями на дату подачи Заявления на получение кредитной карты, указанный документ является публичным и общедоступным, его актуальная редакция постоянно размещена на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sberbank.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в банк и просил предоставить следующие документы: копии кредитного договора, либо оферту, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, в том числе указывает, что по состоянию на дату подачи иска ответ на его запрос не поступил, непредоставлением запрашиваемой информации и документов, ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Как установлено судом, законодательство Российской Федерации не обязывает кредитные организации предоставлять своим контрагентам неограниченное количество копий оформленной с их участием кредитной документации. В число документов и информации, которые кредитная организация обязана предоставлять заемщику после заключения договора потребительского кредита на основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), повторные копии или дубликаты договоров потребительского кредита не входят.

В силу ч. 5 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", копии документов, содержащих информацию, указанную в ч. 4 настоящей статьи, в том числе о суммах потребительского кредита (займа) и сроках его возврата, процентных ставках в процентах годовых, периодичности платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способах возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч. 3 статьи 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно, сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Как следует из отзыва ответчика, Банк не уклонялся от предоставления истцу документов и информации по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует ххх банковского счета и банковского вклада,операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ххх, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют ххх об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить ххх об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую ххх.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Кроме того, часть 15 ст. 5 Закона о потребительского кредите обязывает заемщика уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним в порядке, установленном договором потребительского кредита. Из п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что информирование Клиента об операциях, совершенных по Счету карты за Отчетный период, о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите на дату Отчета, сумме Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в Подразделении Банка. Для Клиентов, сделавших соответствующую отметку в Заявлении/Заявлении об изменении информации о Клиенте, Отчет направляется Банком на указанный Клиентом адрес электронной почты. Клиент может дополнительно получить Отчет в Сбербанк Онлайн. 

Тем не менее, вместо личного обращения в любое подразделение Банка, расположенное в г. Омске ФИО1, как указано в исковом заявлении, направлено обращение по почте и до настоящего времени ни он сам, ни надлежаще уполномоченный его представитель в Банк непосредственно не обращались.

Доказательств обратного в исковом заявлении не приводится. Как не приводится и доказательств того, что обратившись лично в какое-либо подразделение Банка, истец либо его представитель получили отказ в получении запрашиваемых документов и информации.

Из материалов дела следует, что запрос от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен из г. Тюмени от ООО «Капитал-консалтинг», несмотря на то, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № истец указывал, что проживает в г. Омске. Также в запросе содержится просьба направить все документы по адресу: 

<

адрес>. Однако о таком способе взаимодействия с ним ФИО1 ответчика не извещал в порядке, установленном частью 15 ст. 5 Закона о потребительского кредите. Причем письменное обращение направлено в головной офис Банка, расположенный в городе Москве, несмотря на то, что ФИО1 хорошо известно о наличии у Банка подразделений в г. Омске, в том числе подразделения, в котором им заключался договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Избранный истцом способ запроса информации (по почте) является ненадлежащим, т.к. не соответствует условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Также, получив запрос по почте, ответчик не имеет возможности однозначно идентифицировать лицо, запрашивающее информацию, наличие у него необходимых полномочий и, следовательно, исключить случаи неправомерного разглашения конфиденциальной информации. Поскольку запрашиваемые документы составляют банковскую ххх, в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при их предоставлении Банк обязан предпринимать меры, препятствующие разглашению конфиденциальной информации. Иначе в случае неправомерного разглашения информации, составляющей банковскую ххх, Банк может быть привлечен к ответственности.

Доказательств невозможности получения ФИО1 истребуемых документов, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов по кредитному договору.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала на истце.

Как установлено судом, до настоящего времени договор уступки требований к истцу, вытекающих из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, не заключался.

Статья 385 ГК РФ предписывает в случае перехода права, в том числе в результате совершения цессии, направить лишь уведомление должнику о состоявшейся уступке. Причем, по условиям договора цессии, данная обязанность может возлагаться как на прежнего, так и на нового кредитора. Требовать предоставления доказательств перехода права должник вправе лишь от нового кредитора, и то только в том случае, когда уведомление о переходе ему направлено непосредственно новым кредитором.

Таким образом, истребование должником от прежнего кредитора копии договора цессии является заведомо необоснованным.

Также установлено, согласие ФИО1 на обработку его персональных данных получено Банком при оформлении анкет на получение кредитной карты, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России». 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 данной статьи, в частности: о подтверждении факта обработки персональных данных оператором; о правовых основаниях и целях обработки персональных данных; о наименовании и месте нахождения оператора, о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Часть 3 ст. 14 Закона о персональных данных предусматривает, что обозначенные сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно представленного истцом заявления к иску, оно не содержит никаких требований о предоставлении информации, содержащейся в ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных. Следовательно, оно не является запросом информации об обработке персональных данных, о котором идет речь в части 3 данной статьи. Других доказательств обращения к Банку с подобным запросом истец не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, суд разрешает требования только в тех случаях, когда между сторонами имеется спор о праве.

В данном же случае спор между Банком и ФИО1 относительно непредставления по его запросу сведений об обработке его персональных данных, отсутствует. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года. 

Судья