УИД № 69RS0036-01-2020-004249-79

Дело № 21-414/2020 судья Замрий В.Н.

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «СВТК», на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – ООО «СВТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 19-22).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ш.В.Г., действующего по доверенности в интересах ООО «СВТК», - без удовлетворения (л.д. 90-95).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Ш.В.Г. просит постановленные по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда отсутствует мотивированное описание того, что было нарушено обществом, а также сообщает о предвзятом отношении сотрудников административного органа к обществу. Считает, что судом должны были быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, и в данном случае достаточно ограничиться устным замечанием (л.д. 105-106). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 118-124), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Тверской области О.И.Д., критиковавшего доводы жалобы и считавшего постановленные решения законными и обоснованными, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В силу пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тверской области при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВТК» (ОГРН №, НН №) по адресу фактического осуществления деятельности юридического лица: 

<

адрес>, имеющего лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами № № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что в журнале регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей не указывается следующая информация о работнике: имя, отчество работника; дата рождения работника; пол работника; расшифровка подписи медицинского работника в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н.

Факт совершения ООО «СВТК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: 

постановлением заместителя прокурора Тверской области К.С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

решением заместителя прокурора Тверской области Н.С.А. о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение проверки поручено: старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Ч.А.С., прокурору отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан В.С.В., заместителю прокурора Заволжского района г. Твери Л.А.В., помощнику прокурора Заволжского района г. Твери Х.М.М. (л.д. 83);

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код деятельности ООО «СВТК» № 49.31, что подразумевает деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 11-13);

журналами регистрации предрейсовых и предсменных, послерейсовых и послесменных медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-82), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Выполнение сотрудниками МУГАДН служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ООО «СВТК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «СВТК» являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» оставить без изменения, жалобу защитника Ш.В.Г., действующего по доверенности в интересах ООО «СВТК», - без удовлетворения. 

Судья Яшина И.В.