Дело № 2-4460/2024

УИД:23RS0002-01-2024-002897-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 19 ноября 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Саойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.20025 №-ОЗ. При рассмотрении данного административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 188,4 кв.м. с декабря 2022. На составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил: «Арендовал у ФИО2 помещение ДД.ММ.ГГГГ веду деятельность самостоятельно.» (стр. 2 Постановления). Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № установлено, что ФИО1 использовал спорное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, с учетом произведенной оплаты, взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 943,58 руб., проценты в сумме 36 049,12, почтовые расходы в сумме 381 руб. Решение суда вступило в законную силу. С учетом изложенного, период пользования ФИО2, ответчиком по настоящему делу, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 2 953 416,79 руб., из расчета не полученной Департаментом арендной платы, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 291,62 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 953 416,79 руб. (УИН №). Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 981 291,62 руб. (УИН №), а также продолжать начислять их с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., почтовые расходы в размере 131,00 руб. (УИН №), за отправку искового заявления (80,40 руб. (отправка письма) + 42,00 руб. (уведомление и обслуживания) + 6,60 руб. (услуги франкирования) + 2,00 руб. (стоимость конверта).

Представитель истца администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 188,4 кв.м. с декабря 2022.

На составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил: «Арендовал у ФИО2 помещение с декабря ДД.ММ.ГГГГ веду деятельность самостоятельно.» (стр. 2 Постановления).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № установлено, что ФИО1 использовал спорное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, с учетом произведенной оплаты, взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 943,58 руб., проценты в сумме 36 049,12, почтовые расходы в сумме 381 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, период пользования ФИО2, ответчиком по настоящему делу, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 2 953 416,79 руб., из расчета не полученной Департаментом арендной платы, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Согласно п. 25 Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера арендной платы рассчитывается в год производится путем перемножения базовой ставки, площади объекта и корректировочных коэффициентов к базовой ставке.

Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы» установлена базовая ставка арендной платы за 1 кв.м площади в размере 1 163,00 рубля в год для всех объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 291,62 руб.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальные идентификаторы начисления (УИН).

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 953 416,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 981 291,62 рубль, а также продолжать начислять их с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., почтовые расходы в размере 131,00 рубль, за отправку искового заявления (80,40 руб. (отправка письма) + 42,00 рубля (уведомление и обслуживания) + 6,60 рублей (услуги франкирования) + 2,00 рубля (стоимость конверта).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-