УИД № 47RS0009-01-2023-003077-95 Дело № 1-165/2024 (1-447/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 05 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кольцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно в двадцатых числах августа 2022 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> от неустановленного дознанием лица, получил в безвозмездное пользование, в результате совершенной сделки - обмен, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра, изготовленное самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложа, которое в нарушение ст. 13 Закона РФ № 150-ФЗ "Об оружии", предусматривающей порядок приобретения боеприпасов гражданами РФ и не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел, стал незаконно хранить в диване свой комнаты до 17 часов 45 минут 28 октября 2023 года, то есть до момента, когда в период времени с 17 часов 45 минут по 18 час 30 минут 28 октября 2023 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра, изготовленное самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложа, которое согласно заключения эксперта (Э) 414-23 от 06.11.2023 является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16-го калибра модели ИЖ-ЗКМ заводской № 1155 ЗМ 4, отечественного производства (ФИО2 машиностроительный завод), изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложа, ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 51-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - охотничье ружье 16-го калибра модели ИЖ-ЗКМ № 1155 ЗМ4 передать в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для принятия решения в пределах компетенции.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кольцов А.И., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3120 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя № 03100643000000014500 в отделении Ленинградском, код ОКТМО 41625101, КБК 18811603200010000140, УИН 18854723010270009782.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра модели ИЖ-ЗКМ № 1155 ЗМ4 передать в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для принятия решения в пределах компетенции.

Денежные средства в размере 3120 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров