Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Чуньковой В.П. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 22.09.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.05.2011 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев,

2). 10.02.2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.05.2011 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

3). 05.08.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора от 22.09.2010 года и от 10.02.2011 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

4). 01.09.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.08.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

5). 22.09.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Калтан Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2011 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 05.05.2016 года по отбытию срока наказания,

6). 16.11.2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

07.05.2016 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа вытащил из кармана куртки, висевшей в прихожей, сотовый телефон марки «Samsung Gelaxy» и денежные средства в сумме 600 рублей, кроме того, снял с шеи спящей в комнате указанного дома Потерпевший №1, золотую цепочку, а с руки серебряный браслет, которые забрал себе, тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки «Samsung Gеlaxy» стоимостью 4000 рублей,

- денежные средства в сумме 600 рублей,

- золотую цепочку 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2900 рублей,

- серебряный браслет с камнями фианит и цирконий, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения связанного с употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказало существенного значения на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести до осуждения его по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.11.2016 года, которым назначено условное осуждение, оснований для применения положений ст. 69 УК РФ не имеется.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 5000 рублей, ФИО1 иск признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.12.2016 года по 13.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Gеlaxy» считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5000 рублей.

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.11.2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий