Дело № 2-250/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 января 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО СК «Армеец» по доверенности ФИО3, прокурора, участвующего в деле ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 на стороне ответчика – адвоката Ермакова Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 273 489 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 143 244,50 рублей, неустойку в размере 832 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 625,10 рублей, расходы по засвидетельствованию копий документов в размере 1 880 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Т. произошло ДТП, Т., управляя автомобилем Hyundai Elantra, регистрационной номерной знак 

<

***> нарушил п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, пересек сплошную горизонтальную разметку, после чего допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался в сторону 

<

адрес> автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный Т909УВ93, под управлением И., где допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем И., который от удара съехал с проезжей части и перевернулся, в результате чего по неосторожности причинил И. телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью И., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ после получения повреждения на месте ДТП от сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматического шока. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ И. причинены опасные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец направила ответчику заявление о страховой выплате, однако страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ее представитель доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» по доверенности П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП Т. не была застрахована в АО СК «Армеец».

Третье лицо Ч. в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель-адвокат Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку собственник автомобиля и виновник ДТП Т. не заключал договора со страховой компанией АО СК «Армеец», кроме того, Т. самостоятельно компенсировал истцу моральный вред, причиненный в результате смерти её сына в данном ДТП, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, требования подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами действующего законодательства и принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Т., управлявшего автомобилем Нyundai Elantra, регистрационной номерной знак 

<

***> нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный Т909УВ93, под управлением И., который от удара съехал с проезжей части и перевернулся, в результате чего водителю И. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью И., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ после получения повреждения на месте ДТП, от сочетанной травмы, осложнившейся развитием травматического шока. 

Вина водителя Т. в совершении ДТП, установлена представленными доказательствами, в т.ч. вступившим в законную силу постановлением Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением следователя по особо важным делам Новокубанского межрайонного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу признана ФИО1, являющаяся матерью погибшего.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 22Э-ФЗ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ Т. предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого, является Р., который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи передал право собственности на автомобиль марки Нyundai Elantra, регистрационной номерной знак 

<

***> Т. Таким образом, между Т. и ответчиком договор обязательного страхования заключен не был. Кроме того, Т. в счет возмещения морального вреда выплатил истице ФИО1 и Ч. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается расписками, а также в счет возмещения материального вреда передал в собственность автомобиль ВАЗ 21013 стоимостью 250 000 руб. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель ситца.

Из постановления Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшие ФИО1 (истец) и Ч. в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т., поскольку примирились с подсудимым, который возместил им материальный и загладил причиненный вред. Данным постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении Т., в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14? Закона об ОСАГО не производится. Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель транспортного средства, участвовавший в ДТП, в случае причинения ему вреда здоровью, имеет право на страховое возмещение только в страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право на выплату страхового возмещения, поскольку между ответчиком и виновником ДТП Т., который является собственником транспортного средства, не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, кроме того, виновник ДТП Т. добровольно компенсировал истцу моральный вред, причиненный в результате смерти потерпевшего при ДТП, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а так же судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.