Дело №

УИД 25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2025 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАЕС по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После регистрации брака вплоть до лета 2022 года истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. С начала лета 2022 года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья в размере 3600000 рублей. В этот же день кредит был предоставлен и был направлен на оплату недвижимого имущества - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору созаемщики должны ежемесячно вносить платеж в размере 33321,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 31061,16 руб. С момента выдачи кредита до лета 2022 года гашение кредитных обязательств сходило за счет совместных денежных средств супругов. С августа 2022 года выплаты по кредиту производились только истцом за счет собственных денежных средств. С августа 2022 года по октябрь 2024 года истцом оплачено 27 платежей по 33321,99 руб. каждый. Общая сумма платежей составила 899693,73 руб., что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что в период с августа 2022 года по октябрь 2024 года истцом выплачено в счет погашения солидарных кредитных обязательств за счет собственных средств 899693,73 руб., то с ответчика подлежит взысканию половина фактически произведенных выплат, а именно 449846,87 руб. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 449846,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135031,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата основного долга в размере 449846,87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16698 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивала. Возражала о рассмотрении дела в порядке в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения, согласно которым в производстве Первореченского районного суда 

<

адрес> (судья ФИО4) находится гражданское дело № о разделе совместного имущества супругов, включая квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением судебной экспертизы). Указанная квартира была приобретена за счёт кредитных средств в размере 3 600 000 руб., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и находится в залоге у кредитной организации. Собственником квартиры является ФИО1 Истец ФИО1 в ходе рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов требований о разделе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла. При этом истец ФИО1 в вопросе раздела квартиры претендует на большую долю в праве собственности на жилое помещение, приобретённое за счёт кредитных средств, ссылаясь, что имеются основания для изменения режима совместной собственности супругов и отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ титульным созаемщиком (основным должником) является ФИО1 и погашение кредита производится путём перечисления денежных средств со счёта, открытого на её имя в ПАО Сбербанк. Созаемщик ФИО2 несёт солидарную ответственность перед банком. На настоящий момент доли супругов в совместном имуществе не определены, как и доли супругов в общих долгах, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.08.20215 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-ВС № (л.д. 10). 

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 600 000 руб. для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев (л.д. 11-17).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, размер которых составляет 33321,99 руб., последний платеж 31061,16 руб., внесение платежей осуществляется ежемесячно 21 числа (л.д. 18-23). 

В дальнейшем, брак между сторонами был расторгнут и кредитные обязательства по договору исполняются только истцом. 

Согласно справке о задолженности по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту 3 103 994, 7 руб. Просроченной задолженности по кредиту и процентам не имеется (л.д. 24).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общее обязательство, связанное с возвратом кредитных денежных средств, которое входит в состав общего имущества супругов. 

Обстоятельства того, что кредитное обязательство возникло в связи с приобретением в период брака квартиры, являющейся совместным имуществом супругов, ни одна из сторон не оспаривает, следовательно, указанное кредитное обязательство следует считать возникшим в интересах семьи.

Из выписки по счету № ******************2188, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 следует, что с данного счета осуществлялось гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 платежей на общую сумму 833 049,75 руб. 

Доводы о том, что в период с августа 2022 года по октябрь 2024 года истцом внесено 27 платежей по 33321,99 руб. на общую сумму 899693,73 руб. своего объективного подтверждения не нашел, сведений о произведенном платеже в октябре 2024 года представленная выписка не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ? фактически произведенных ФИО1 платежей, направленных на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 в размере (25*33321,99/2) 416 524,87 руб. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время доли супругов в совместном имуществе не определены, как и доли супругов в общих долгах, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и носит солидарный характер, что предполагает исполнение обязательства обоими созаемщиками по данному кредитному обязательству.

Кроме того, сам по себе факт прекращения брачных отношений и наличие на рассмотрении в Первореченском районном суде 

<

адрес> гражданского дела о разделе совместного имущества между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд, разрешая требования истца и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, учитывая, что судом частично удовлетворены требования о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично в размере 132 613,77 руб.

Из содержания п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12913 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0505 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0515 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>, денежные средства в счет компенсации по исполнению обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 524,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 613,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12913 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0505 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0515 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>г. Владивостока, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 416 524,87 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.