Дело № 1-603/2023 64RS0044-01-2023-004240-49

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 11 октября 2023 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в камеру для хранения вещей 

<

№>, где хранилась сумка с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, которую она взяла и вынесла из помещения магазина, и таким образом тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 925 рублей, и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 622 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей 50 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и пояснила, что 29 июля 2023 года она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидела открытую ячейку для временного хранения вещей, в которой лежала чужая дамская сумку. Она взяла сумку в руки и вышла из магазина. В сумке она обнаружила два сотовых телефона, один из которых был кнопочным марки «

<

данные изъяты>», а второй сенсорный. Сумку она выбросила, а сотовые телефоны хранила дома, после чего, испытывая материальные трудности, 02 августа 2022 года сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» она сдала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а сенсорный телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За два сотовых телефона получила 1200 рублей, которые потратила на личные нужды. С размером материального ущерба, причиненного потерпевшей, согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности находились сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>». 29 июля 2022 года она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При ней имелась дамская сумка, в которой находились указанные сотовые телефоны. Сумку с содержимым она положила в камеру хранения, расположенную при входе в вышеуказанный магазин. Совершив все покупки она вернулась к камере хранения и обнаружила отсутствие в ней ее сумки с содержимым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15 сентября 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В конце июля 2022 года к ним обратилась одна из их посетителей Потерпевший №1 и пояснила, что у нее из ящика для хранения личных вещей похитили сумку с содержимым. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, что женщина подходит к ящикам для хранения личных вещей посетителей магазина и открывает ящик, берет свои вещи, а затем из другого ящика достает сумку и покидает помещение магазина (том 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15 сентября 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что является 

<

данные изъяты>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества Потерпевший №1 из ячейки хранения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он прибыл на место происшествия и им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе чего было видно, как женщина в возрасте открывает дверцу ящика, откуда берет сумку, и покидает помещение магазина. Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенные сотовые телефоны были сданы в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-127). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15 сентября 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда, согласно данным, 02 августа 2023 года ФИО1, 

<

Дата> г.р., без права выкупа сдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и товарным чеком (том 1 л.д. 73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 15 сентября 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда, согласно данным, 02 августа 2023 года ФИО1, 

<

Дата> г.р., сдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (том 1 л.д. 84).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 29 июля 2022 года, в котором она просит принять меры к розыску ее телефона 

<

данные изъяты> и телефона 

<

данные изъяты>, которые находились в сумке в ячейке магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года, из которого следует, что в ходе его производства были осмотрены помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также ячейка 

<

№>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от 12 сентября 2023 года, согласно которому в ходе ее производства потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробки из-под сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», а также товарные чеки на их покупку и покупку защитного стекла (том 1 л.д. 98-100), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 101-104), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому в ходе ее производства свидетель Свидетель №3 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно выдал квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 2 августа 2022 года, а также товарный чек № 

<

№> от 3 августа 2023 года (том 1 л.д. 74-78), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 136-139), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому в ходе ее производства свидетель Свидетель №4 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно выдал квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 2 августа 2022 года, а также товарный чек 

<

№> от 3 августа 2023 года (том 1 л.д. 85-89), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 136-139), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 140-144);

- заключением эксперта 

<

№> от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 925 рублей 00 копеек, а стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступление составляет 622 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 112-118).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что подсудимая, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправно тайно проникла в ячейку для хранения имущества посетителей магазина, предназначенную для обеспечения сохранности материальных ценностей, которая, в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ, является иным хранилищем.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку обратив в свою пользу чужое имущество, подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку он подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимойФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163-164).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, чтоФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства извинений.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, ее возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи и ее близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатуМицуре А.Н., осуществлявшей защитуФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8658 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая является пенсионеркой и не имеет иных источников дохода, кроме как социальных выплат, считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ –

Получатель: 

<

№> 

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. за участие при производстве дознания по уголовному делу в размере 8658 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- коробку из под сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», коробку из под сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», чек на покупку защитного стекла для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшейПотерпевший №1;

- квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 02 августа 2022 года, товарный чек № 

<

№> от 03 августа 2023 года, квитанцию на скупленный товар № 

<

№> от 02 августа 2022 года, товарный чек № 

<

№> от 03 августа 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина