УИД 22RS0067-01-2024-009974-57

Дело № 1-695/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А.,

защитников – адвокатов Голдобиной Я.Ю., Голдобина Ю.Г.,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Соколенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 19 часами 00 минутами 3 сентября 2024 года и 00 часами 09 минутами 4 сентября 2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Huawei Nova Y91», в чехле, с защитной пленкой, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени между 19 часами 00 минутами 3 сентября 2024 года и 00 часами 09 минутами 4 сентября 2024 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, взял сотовый телефон «Huawei Nova Y91» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом, противоправно, безвозмездно его изъял, то есть тайно похитил. После чего ФИО2 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что 3 сентября 2024 года около 19 часов он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес> 25, к мужчине по имени Потерпевший №1 (в дальнейшем установлены его данные - Потерпевший №1), с которым стал употреблять спиртные напитки. При этом видел, как последний положил на стол свой сотовый телефон. Около 21 часа указанных суток, когда Потерпевший №1 отлучился в туалет, он взял со стола обозначенный мобильный телефон и положил себе в карман, после чего ушел домой. В дальнейшем хотел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, возвращать телефон Потерпевший №1 не собирался. ФИО3 обязательств с последним у него не имеется. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 129-131, 135-138).

Протоколом проверки показаний на месте от 5 сентября 2024 года подтверждается, что ФИО2 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 51-57). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что 3 сентября 2024 года в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес> - 25, он совместно с мужчиной по имени Руслан (в дальнейшем установлены его данные - ФИО2) употреблял спиртные напитки. При этом свой сотовый телефон «Huawei Nova Y91» положил на журнальный столик. В процессе совместного времяпровождения он отлучался в туалет. Когда ФИО2 покинул его квартиру, не обнаружил своего мобильного телефона «Huawei Nova Y91» стоимостью 10 000 рублей в чехле, защитной пленке, не представляющими для него материальной ценности, в связи с чем обратился в полицию. Причинный преступлением материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительный, поскольку он является пенсионером, проживает один, размер его пенсии составляет 20 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у него не имелось, распоряжаться его сотовым телефоном он тому не разрешал (л.д. 37-39, 126-128).

Протоколами изъятия от 5 сентября 2024 года и выемки от 11 сентября 2024 года подтверждается, что у ФИО2, а в дальнейшем у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Huawei Nova Y91» в чехле, с защитной пленкой, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32, 89-91, 92-96). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2024 подтверждается, что осмотрены фотографии коробки от сотового телефона «Huawei Nova Y91», кассового чека, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2024 подтверждается, что осмотрен бумажный пакет №1 к заключению эксперта №358 от 12 сентября 2024 года, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (л.д. 118-125).

Заключениями экспертов № 82-24-09-287 от 11 сентября 2024 года и № 05-24-09-32 от 13 сентября 2024 года подтверждается, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Nova Y91» составляет 10 000 рублей (л.д. 20-27, 101-108). 

Заключениями экспертов № 357 от 10 сентября 2024 года и № 358 от 12 сентября 2024 года подтверждается, что следы пальцев рук размерами 20х13мм, 16х15мм, 17х13мм, 15х22мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 20х13мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 62-65, 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2024 года подтверждается, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты семь следов пальцев рук (л.д. 7-15).

Оценивая показания ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права ФИО2 на распоряжение имуществом Потерпевший №1; хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц. 

Исследованными в суде доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный в законе минимум, имущественного положения Потерпевший №1, находящегося в преклонном возрасте, проживающего один, получающего пенсию в сумме 20 000 рублей, размер которой незначительно превышает величину прожиточного минимума. 

В судебном заседании ФИО2 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда также сомнений не вызывает. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 со стороны УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский», главы администрации сельского поселения Сагопши, по месту работы – с положительной стороны; на учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит. 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в результате возврата похищенного, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья ФИО2, оказание помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетним детям брата подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2 с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения от 5 сентября 2024 года в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО2 сообщил о преступлении после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении кражи телефона, сотрудники располагали сведениями о возможной его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показания подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, сведения, касающихся личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о назначении ему исправительных работ условно суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты Голдобин Ю.Г. и Голдобина Я.Ю., которые обратились с заявлениями о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 968 рублей 50 копеек 1989 рублей 50 копеек, заявление которых удовлетворены. Кроме того на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Голдобина Я.Ю., заявления которой о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 14 637 рублей 20 копеек удовлетворено. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки частично, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, в сумме 10 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Huawei Nova Y91» в чехле, с защитной пленкой - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, фотографии коробки от сотового телефона марки «Huawei Nova Y91», кассового чека, бумажный пакет №1 к заключению эксперта № 358 с дактилоскопической картой на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина