Дело № 2-804/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А., 

с участием представителя истца прокурора г. Ревда Свердловской области Андриянова Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ревда Свердловской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа Ревда об обязывании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в муниципальном жилом фонде,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца прокурор города Ревды обратился в суд с требованием в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа Ревда об обязывании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в муниципальном жилом фонде. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ревды проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1 от 25.04.2025 о нарушении его жилищных прав как лица, ранее оставшегося без попечения родителей. В ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 официально не женат, детей не имеет. Согласно письма ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от 11.09.2018 за № 5856, между государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» (далее - Застройщик) в 2013 году в пределах выделенных бюджетных ассигнований по результатам открытых электронных аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г. Ревда Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1469-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Социальная защита населения и социальная поддержка инвалидов в Свердловской области» на 2011-2015 годы» в период с 07.10.2013 по 30.12.2013 заключены 5 государственных контрактов, идентичных по содержанию, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (в части 27 квартир) на общую сумму 44 340 840 руб. Согласно п. 4.1.3. данных государственных контрактов Застройщик обязуется передать Фонду готовые жилые помещения, которые должны соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должны быть пригодны для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 28.06.2013 администрацией ГО Ревда в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на строительство данного дома за № RU 66323000 – 0014. 30.03.2015 администрацией ГО Ревда в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию за № RU 66323000 – 0010. В построенном ООО «Авента Инжиниринг» доме находится 27 квартир, из которых 24 квартиры при заселении дома предоставлены детям-сиротам по договору специализированного найма, 3 квартиры были безвозмездно предоставлены в собственность ГО Ревды для заселения 2-х инвалидов (2 квартиры) и ветерана боевых действий (1 квартира). Квартиры, переданные муниципалитету в настоящее время приватизированы и являются собственностью граждан. 24 квартиры, которые являются собственностью Свердловской области и в настоящее время находятся в оперативном управлении Фонда, были переданы последнему Застройщиком по актам приема-передачи 18.06.2015. В дальнейшем Фондом в отношении каждой из 24 квартир при заселении данного дома были заключены договоры специализированного найма. В частности, между Фондом и ФИО1 07.08.2015 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 282/2015-СПН, сроком действия на 5 лет (до 07.08.2020). В дальнейшем, Фондом и ФИО1 08.08.2020 заключен новый договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 108/2020-СПН/1, со сроком действия до 07.08.2025, который в апреле 2025 года был досрочно прекращен по причине заключения нового договора между сторонами. 18.04.2025 между Фондом и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63/2025-СНС. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности Свердловской области, а именно квартира №, общей площадью 37,3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, для проживания в ней. В соответствии с п. 3 данного договора совместно с ФИО1 в квартиру в качестве членов его семьи никто более не вселялся. В настоящее время в вышеуказанной квартире фактически никто не проживает, ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «РИЦ» от 29.04.2025. В дальнейшем, начиная с 2016 года в ходе эксплуатации данного многоквартирного жилого дома стали выявляться скрытые строительные недостатки и дефекты (трещины фасада, стен, фундаментов, протечки кровли, неработающая вентиляция и множество других), вследствие крайне низкого качества строительных работ и несоблюдения Застройщиком технологии строительства многоквартирного дома, что подтверждено дефектным актом от 25.07.2016. В период времени с 2016 по 2020 года различными надзирающими органами и строительными организациями проводилось множество осмотров и обследований, наиболее значимые из которых следующие. 25.07.2016 заместителем директора Фонда утвержден дефектный акт, в котором отражены дефекты и недостатки данного дома, выявленных на технических конструкциях, которые относятся к общедомовому имуществу, а также указаны нарушенные действующие в тот период строительные нормы и правила. Кроме этого, специалистами ООО «Проектная компания «Тепло» в 2018 году проведено техническое обследование строительных конструкций дома № 3 по ул. Садовая г. Ревда, о чем составлено техническое заключение № 47-18. Согласно выводов заключения, как ограниченно работоспособные оцениваются следующие элементы дома: фундаменты, перекрытия и покрытия; как находящиеся в аварийном состоянии – стены, кровля, системы вытяжной вентиляции. В мае-июне 2020 года проводилось дополнительное обследование фундамента здания, технического состояния строительных конструкций данного дома. Заказчиком нового технического отчета являлось ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», исполнителем – ООО «Бюро технических экспертиз». По результатам обследования составлен технический отчет, согласно выводов которого следует, что состояние фундамента дома расценивается как аварийное. На основании заключения № 47/18, составленного ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло», а также технического отчета, составленного ООО «Бюро технических экспертиз», межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа Ревда от 15.08.2019 № 2192 по результатам обследования 24.08.2020 данного дома приняла заключение № 1 от 24.08.2021 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом указанных заключений, администрацией ГО Ревда 28.08.2020 принято постановление № 1545 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», в котором срок отселения граждан из дома по адресу: 

<

...>, установлен до 2028 года. Во исполнение решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 администрацией ГО Ревда 03.07.2024 принято постановление № 1969 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Ревда от 28.08.2020 № 1545 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», согласно которому срок отселения граждан из дома № 3 по ул. Садовая г. Ревды установлен до 31.12.2026. ФИО1 с момента заселения данного дома проживал в жилом помещении непригодном для проживания, которое не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Вины ФИО1 в приведении жилого помещения в состояние, непригодное для проживания не имеется. Вышеуказанные обстоятельства грубо нарушают жилищные права и законные интересы данного лица, проживающего в данном доме, при том, что улучшение жилищных условий граждан РФ, является одним из важнейших приоритетов государства. На основании изложенного, прокурор города Ревды, действующий в интересах ФИО1 просит возложить на администрацию муниципального округа Ревда обязанность предоставить из муниципального жилищного фонда по договору социального найма благоустроенное жилое помещение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 37,3 кв.м, находящееся в городе Ревда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемой квартиры №, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем представитель истца уточнил требования и окончательно просил возложить на администрацию муниципального округа Ревда обязанность предоставить из муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью не менее 37,3 кв.м, находящееся в городе Ревда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемой квартиры №, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.213-215).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – помощник прокурора города Ревды Андриянов Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ревда в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленного письменного отзыва (л.д.171-174), в обоснование которых указано, что в 2015 году на территории города Ревда построен двадцатисеми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Государственным заказчиком по долевому участию в строительстве жилых помещений по указанному адресу для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являлся субъект Российской Федерации – Свердловская область, по доверенности ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту – ГКУ СО ФЖС). В соответствии с постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 №16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре» (в редакции до 13.06.2020 № 857, действовавшего на момент строительства и ввода в эксплуатацию дома), обязанность по контролю за строительством жилого дома возложена на ГКУ СО ФЖС. На основании многочисленных жалоб жителей дома в 2018 году по заказу администрации города подрядной организацией ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» были выполнены работы по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу ул. Садовая, 3, г. Ревда. По результатам было выявлено, что наружные и внутренние стены подвержены наибольшему числу дефектов и повреждений. Их наличие и степень ослабления конструкций свидетельствовали о реальной угрозе опасности обрушения здания. В дальнейшем в мае-июне 2020 года проводилось дополнительное обследование фундамента здания, технического состояния строительных конструкций данного дома. 27.07.2020 ГКУ СО ФЖС обратился в администрацию городского округа Ревда с заявлением о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу. 24.08.2020 межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации городского округа Ревда от 15.08.2019 № 2192, принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, аварийным и подлежащему сносу, в связи с тем, что жилые помещения получили повреждения в виде низкого уровня организации строительных работ. Согласно п. 49 Положения, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 №16, на орган местного самоуправления возложена обязанность по отселению физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Администрация города неоднократно обращалась с письмами в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с вопросом о разъяснении порядка переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являющегося собственностью Свердловской области, занимаемого по договорам специализированного (социального) найма жилых помещений, предоставленного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Порядок предоставления жилья взамен аварийного отличен от законодательно установленного порядка по предоставлению жилья детям-сиротам. Кроме того, данные порядки четко разграничены полномочиями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и полномочиями органов местного самоуправления. Поэтому, представитель ответчика полагает, что поскольку жилые помещения не соответствовали требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям на момент их предоставления, то обязанность предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнена. Кроме того, из представления прокурора г.Ревды в рамках расследования следственного отдела следственного управления Следственного Комитета по городу Ревда уголовного дела проведена строительно-техническая судебная экспертиза, согласно выводам которой для строительства жилого дома не подготавливались (не разрабатывались) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, разделы проектной документации, устанавливающие проектные значения параметров и качественных характеристик здания, соответствующие требованиям безопасности, что еще раз подтверждает, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу не по причинам длительной эксплуатации, а вследствие существенных нарушений, допущенных при строительно-монтажных работах при возведении многоквартирного дома, отсутствия независимого, в том числе, государственного строительного надзора. Между ФИО1 и ГКУ СО ФЖС заключен договор социального найма – 18.04.2025 года, то есть после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, №, предоставленное в 2015 году ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а затем в апреле 2025 года по договору социального найма, не соответствовало требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а именно на момент его предоставления, то обязанность предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнена. Также спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, №, относится к государственному жилищному фонду Свердловской области, и в муниципальном жилищном фонде муниципального округа Ревда оно не значится. Впоследствии, в ходе судебного заседания представитель ответчика обратилась в суд с просьбой вынести решение на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрении данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.180), отчетом об извещении по электронной почте (л.д.230), представленным письменным отзывом на исковое заявление (л.д.134-144), в котором отразили свою позицию о том, что требования прокурора признают законными и обоснованными, а также заявлением (л.д.204-205), в котором отразили просьбу рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрении данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.182), отчетом об извещении по электронной почте (л.д.2229), а также письменным отзывом, согласно которого полагали подлежащим удовлетворению исковых требований прокурора, дополнительно указали, что на согласительных комиссиях при Министерстве финансов Свердловской области принято решение о выделении денежных средств в размере 85 000 000 руб. на расселение многоквартирного дома по адресу ул. Садовая, 3, а также обратились с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствии их представителя (л.д.183-186).

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрении данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.181), а также отчетом об извещении по электронной почте (л.д.229), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Приняв во внимание надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдений общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемыми по договору социального найма признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города Ревды проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1 от 25.04.2025 о нарушении его жилищных прав как лица, ранее оставшегося без попечения родителей на основании ее заявления (л.д. 18).

Согласно письма ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от 11.09.2018 за № 5856, между государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» (далее - Застройщик) в 2013 году в пределах выделенных бюджетных ассигнований по результатам открытых электронных аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г. Ревда Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1469-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Социальная защита населения и социальная поддержка инвалидов в Свердловской области» на 2011-2015 годы» в период с 07.10.2013 по 30.12.2013 заключены 5 государственных контрактов, идентичных по содержанию, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (в части 27 квартир) на общую сумму 44 340 840 руб. Согласно п. 4.1.3. данных государственных контрактов Застройщик обязуется передать Фонду готовые жилые помещения, которые должны соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), должны быть пригодны для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу») (л.д. 94-99).

28.06.2013 администрацией ГО Ревда в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на строительство данного дома за № RU 66323000 – 0014 (л.д. 25). 

30.03.2015 администрацией ГО Ревда в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию за № RU 66323000 – 0010 (л.д. 37-38). 

В построенном ООО «Авента Инжиниринг» 3-х этажном и одноподъездном доме находится 27 квартир, из которых 24 квартиры при заселении дома предоставлены детям-сиротам по договору специализированного найма; 3 квартиры были безвозмездно предоставлены в собственность ГО Ревды для заселения 2-х инвалидов (2 квартиры) и ветерана боевых действий (1 квартира). Квартиры, переданные муниципалитету, в настоящее время приватизированы и являются собственностью граждан. 

24 квартиры, которые являются собственностью Свердловской области и в настоящее время находятся в оперативном управлении Фонда, были переданы.

07.08.2015 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 285/2015-СПН, сроком действия на 5 лет до 07.08.2020 (л.д. 39-45). 

В дальнейшем, между Фондом и ФИО1 08.08.2020 заключен новый договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 108/2020-СПН/1, со сроком действия до 07.08.2025, который в апреле 2025 года был досрочно прекращен по причине заключения нового договора между сторонами (л.д.46-48). 

18.04.2025 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63/2025-СНС, который действует до настоящего времени. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности Свердловской области, квартира №, общей площадью 37,3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, для проживания в ней с правом регистрации по месту жительства (л.д. 50-53). 

В настоящее время в вышеуказанной квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был зарегистрирован. На 01.04.2021 г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено справкой ООО «РКЦ ЖКХ» от 29.04.2025 (л.д. 23). 

Решением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации городского округа Ревда от 15.08.2019 № 2192, жилой дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием послужил дефектный акт от 25.07.2016, утвержденный заместителем директора ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», заключение № 47/18, составленного ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло», а также технический отчет, составленный ООО «Бюро технических экспертиз». 

Так, согласно дефектному акту диагональные трещины по углам оконных проемов в правой части внутридомового фасада – данный дефект является результатом осадочных деформаций, неучтенных при проектировании и строительстве жилого дома (нарушение п. 4.3, п. 5.2.1 СП 22.13330.2011);

отсутствует утеплитель цокольной части здания – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 5.2 СП 60.13330.2012);

дефекты облицовки цоколя – местами отпала и/или скололась керамическая плитка: дефектные участки имеются в различных местах по всему периметру здания; швы имеют неровности и сколы – данный дефект является результатом недостаточной толщины клеевой прослойки (около 4-х мм) (нарушение п. 3.62, 3.67 СНиП 3.04.01-87);

токоотвод молниезащиты, проходящий по фасаду жилого дома не изолирован; из бетона отмостки торчит участок полосы заземлителя – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 1.7.67.ПУЭ; п. 3.2.3.2 СО 153-34.21.122-2003); 

выпуск внутреннего водостока предусмотрен на бетон отмостки – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 8.6.3 СП 30.13330.2012);

бетон отмостки по контуру жилого дома имеет многочисленные трещины и сколы, между отмосткой и стеной цоколя образовались щели, имеются участки с антиуклоном – данные дефекты являются результатом использования бетона с низкими показателями прочности, морозостойкости и водопоглащения, недостаточного примыкания к цоколю, не соблюдения требуемого уклона для отвода воды от стен фундамента (нарушение п. 3.26 СП 82.13330.2011);

в подполье отсутствуют продухи, сильная влажность – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 9.10 СП 54.13330.2011); 

пол подполья выполнен из смеси щебня, трамбованного грунта и строительного мусора – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 3.1, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03; п. 10 приложения «Д» СП 29.13330.2011);

отсутствует изоляция труб отопления, водоснабжения и канализации, на трубах скапливается конденсат – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 5.2.9, 8.2.25 СП 30.13330.2012; п. 4.6 СП 60.13330.2012);

места прохождения инженерных сетей отопления, водопровода, канализации через стены и перекрытия не загерметизированы, гильзы отсутствуют – недостаток, допущенный при строительстве (нарушение п. 8.4 СП 54.13330.2011; п. 6.3.5 СП 60.13330.2012; п. 8.2.8 СП 30.13330.2012);

помещение ИТП не отделено от прочих помещений подполья перегородками и дверями; пол в ИТП выполнен из смеси щебня и трамбованного грунта; уклон пола в сторону приямка отсутствует, приямок не закрыт решеткой – недостатки, допущенные при строительстве (нарушение п. 14.24, 14.28 СП 124.13330.2012; п. 2.27, 2.28 СП 41-101-95);

промочки на потолке в квартирах 3 этажа, отсутствует уклон в сторону водоприемных воронок, вследствие чего вода «стоит» на кровле, воронки возвышаются над поверхности кровли – недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии монтажа гидроизоляционного ковра, в результате чего были допущены негидроизолированные участки кровли и/или нарушена целостность гидроизоляции, кроме того не были загерметизированы места примыкания водоприемных воронок к поверхности кровли. При устройстве стяжки не выдержан требуемый уклон, что приводит к застою воды на поверхности кровли (нарушение п. 9.20, 10.4 СП 54.13330.2011; п. 5.30 СП 17.13330.2011; п. 2.46 СНиП 3.04.01-87);

трещины стен и потолков в квартирах дома – дефекты являются результатом осадочных деформаций, неучтенных при проектировании и строительстве жилого дома (нарушение п. 4.3, 5.2.1 СП 22.13330.2011);

очаги плесени на стенах и потолке в квартирах 1 этажа – дефекты являются следствием повышенной влажности в подвале (отсутствие продухов, отсутствие изоляции труб) и отсутствия или разрушения горизонтальной гидроизоляции фундаментов, вследствие чего вода в капиллярах стен путем капиллярного всасывания поднимается из подвала на высоту 1 и 2 этажа (нарушение п. 9.20, 10.4 СП 54.13330.2011; п. 11.2.6, 11.2.7 СП 50-101-2004); 

в санузлах и на кухнях квартир отпадывает керамическая плитка – дефект является следствием недостаточной толщины клеевой прослойки, между стеной и поверхностью плитки имеются не заполненные раствором полости (нарушение п. 9.7 справочного пособия к СНиП 3.04.01-87);

не отрегулированы дверные петли, имеются щели при запирании – дефект, допущенный при монтаже квартирных дверей (нарушение п. 5.5.5, 5.5.6 ГОСТ Р 31173-2003);

не отрегулирована фурнитура окон ПВХ – недостаток, допущенный при установке оконных блоков (нарушение п. 5.8.4-5.8.7 ГОСТ Р 30674-99);

отсутствует тяга приточно-вытяжной вентиляции в кухнях и санузлах – дефект, возникший вследствие ошибок при расчете системы вентиляции и/или замусоренности вентиляционных каналов (нарушение п. 7.1.10 СП 60.13330.2011) (л.д. 56-73).

Специалистами ООО «Проектная компания «Тепло» в 2018 году проведено техническое обследование строительных конструкций дома № 3 по ул. Садовая г. Ревда, о чем составлено техническое заключение № 47/18. Согласно выводов заключения, как ограниченно работоспособное оцениваются следующие элементы дома: фундаменты, перекрытия и покрытия; как находящиеся в аварийном состоянии – стены, кровля, системы вытяжной вентиляции. При этом в качестве рекомендации указано два возможных варианта действий: 1) ремонтные работы капитального характера; 2) принимая во внимание совокупность затрат, связанных с усилением стен, заменой их утепления и отделки, усилением фундаментов и прочих прямых и косвенных затратах, а также высокие риски в обеспечении безопасности работы конструкций – необходимо принять решение о сносе частей жилого дома выше отметки верха перекрытия над техподпольем и выше фундамента. После проведения работ по сносу необходимо провести консервацию объекта, затем дообследовать грунты и фундаменты, после чего приступить к работам по организации проектирования требуемых частей зданий дома (л.д. 74-82).

В мае-июне 2020 года проводилось дополнительное обследование фундамента здания, технического состояния строительных конструкций данного дома. Заказчиком нового технического отчета являлось ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», исполнителем – ООО «Бюро технических экспертиз». По результатам обследования составлен технический отчет, согласно выводов которого следует, что состояние фундамента дома расценивается как аварийное. По результатам обследования также предложено два варианта действий: 1) усиление фундамента и стен здания в рамках реконструкции жилого дома по специально разработанной проектной документации; 2) демонтировать надземную часть до отметки 0,0 метров, произвести усиление фундамента, смонтировать новые конструкции дома по специально разработанной проектной документации (л.д. 83-85).

Постановлением администрации городского округа Ревда от 28.08.2020 № 1545 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, данный многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийным, также постановлено произвести отселение граждан, проживающих в жилых помещениях по указанному адресу, в срок до 2028 года (л.д. 89-90).

Во исполнение решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 вынесено постановление администрации городского округа Ревда от 03.07.2024 № 1969 «О внесении изменения в постановление администрации городского округа Ревда от 28.08.2020 № 1545 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», постановлено произвести отселение граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 31.12.2026 (л.д. 91).

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом, жилой дом имеет значительный физический износ, существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен и перекрытий, что представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, учитывая, что проживание в многоквартирном доме не является безопасным, установление сроков расселения аварийного дома не освобождает наймодателя от обязанности обеспечить нанимателя жилым помещением соответствующим санитарным и техническим характеристикам взамен непригодного.

Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 51-КГПР17-19).

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимает во внимание, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, у администрации МО Ревда возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого. 

На основании выводов заключения эксперта № 54/2020-СТЭ от 03.06.2021, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, не обеспечивается безопасность жизни и здоровья граждан, так как для строительства здания не подготавливались (не разрабатывались) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, разделы проектной документации, устанавливающие проектные значения параметров и качественных характеристик здания, соответствующие требованиям безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (л.д. 114-124). 

Аналогичный вывод содержится в заключении эксперта № 113/18/1-829ст-24 от 11.04.2024, в частности экспертом Уральского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, так как в соответствии с предоставленным техническим документом внутренние несущие стены жилого дома находятся в аварийном состоянии, то есть имеется опасность их обрушения. Данное заключение эксперта составлено в рамках расследования следственным отделом по городу Ревда СУ СК России по Свердловской области уголовного дела № 12402650018000003, возбужденного 22.01.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 125-132).

Более того, обстоятельства нахождения многоквартирного дома по адресу 

<

...>, в полуразрушенном состоянии подтверждаются актом от 15.01.2024 с фотоматериалами (л.д. 108-113).

Доводы администрации МО Ревда о том, что срок отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания не наступил, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Также не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что поскольку жилые помещения не соответствовали требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям на момент их предоставления, то обязанность предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнена ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в виду следующего. 

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся – выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов. 

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Администрацией ГО Ревда в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на строительство данного дома, в дальнейшем в отношении ООО «Авента Инжиниринг» выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию (л.д. 25, 37-38). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, исключаются из списка в случае предоставления им жилых помещений в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Федерального Закона.

Судом установлено, что между Фондом и ФИО1 07.08.2015 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 282/2015-СПН, сроком действия на 5 лет (до 07.08.2020) (л.д.39-45). В дальнейшем, между Фондом и ФИО1 08.08.2020 заключен новый договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 108/2020-СПН/1, со сроком действия до 07.08.2025 (л.д.46-48), который в апреле 2025 года был досрочно прекращен по причине заключения нового договора между сторонами. 18.04.2025 между Фондом и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63/2025-СНС, который действует до настоящего времени (л.д. 50-53). 

Таким образом, ГКУ «Фонд Жилищного Строительства» исполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, в настоящее время истец владеет квартирой на основании договора социального найма, реализовав свое право на получение квартиры из специализированного жилого фонда, ФИО1 исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении. 

К тому же, ссылка ответчика на то, что предоставление нуждающемуся в жилом помещении жилья, не отвечающим установленным санитарным и техническим правилам, предъявляемым к жилому помещению, не может быть признана как надлежащее исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения Фондом, не принимается во внимание, поскольку вины третьего лица в наличии строительных недостатков у многоквартирного дома, приведшими к признанию его аварийным, не имеется, ими предпринимались меры для привлечения ООО «Авента-Инжиниринг» к ответственности и возмещения ущерба путем обращения в Арбитражный Суд Свердловской области (л.д. 145-147, 153-157).

Утверждения ответчика о том, что между ГКУ СО Фондом жилищного строительства и ФИО1 18.04.2025 был заключен договор социального найма № 63/2025-СНС, то есть в период обследования и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, №, предоставленное ФИО1 в 2015 году по договору социального найма жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а затем в августе 2020 года по договору найма специализированного жилого помещения, не соответствовало требованиям, предъявляемым жилым помещениям, а именно на момент его предоставления, то обязанность предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполнена, судом не принимается во внимание ввиду следующего. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016 сделан вывод о некачественном выполнении подрядчиком ООО «Авента-Инжиниринг» работ при строительстве жилого дома, возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартирах и местах общего пользования. Также в рамках рассмотрения указанного дела Арбитражным Судом Свердловской области сделан вывод о том, что правоотношения сторон регламентированы положениями Гражданского кодекса о строительном подряде и подрядных работах для государственных и строительных нужд (л.д. 153-157). 

Согласно положения ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Фонд, в соответствии с условиями контрактов, не обеспечивает застройщика строительной площадкой, земельным участком, не получает разрешение на строительство, не создает необходимые для работ условия, не передает техническую и разрешительную документацию, не получает положительное заключение экспертизы на проект, не получает разрешение на строительство, не осуществляет приемку скрытых работ, приемку этапов работ, не подписывает акты выполненных работ формы и справки о стоимости выполненных работ формы.

Предметом контрактов является получение готовых жилых помещений, соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, установленным санитарным и техническим нормам, для предоставления льготоносителям только при наличии разрешения объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Фонд, по сути, является покупателем жилых помещений, а не застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, как и жители данного многоквартирного дома, приобретшие жилые помещения по договорам купли-продажи у физических лиц, и не может нести ответственность за добросовестность действий иного юридического лица.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, №, относится к государственному жилищному фонду Свердловской области, и в муниципальном жилищном фонде муниципального округа Ревда оно не значится, не имеет правового значения, поскольку вопрос по разрешению вопроса о расселении жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возлагается на органы местного самоуправления в силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением которого признано жилое помещение аварийным, а именно на администрацию МО Ревда. К тому же, законодательно отсутствуют ограничения возможности включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирных домов, своевременно не переданных в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке. 

Кроме того, из расходных полномочий «Обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями и мероприятия, связанные с переселением граждан и аварийного и ветхого жилищного фонда» усматривается, что муниципальному образованию городской округу Ревда предусмотрены денежные средства в размере 85 000 000 руб. на переселение граждан из аварийного жилого фонда многоквартирного жилого дома ул. Садовая, 3, что подтверждается протоколом рабочей группы по вопросам формирования расходов областного бюджета на развитие жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2024 года (л.д.217-221).

На основании изложенного, суд принимает во внимание, что именно на администрацию муниципального округа Ревда должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу ФИО1 благоустроенного жилого помещения взамен предоставленного ему по договору социального найма. 

При определении площади предоставляемого жилого помещения суд учитывает площадь ранее занимаемого жилого помещения, поскольку исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного ввиду того, что проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие именно общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Учитывая правила ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленной общей площади квартиры (л. д. 58) определяет размер общей площади для предоставления истцам в размере не менее 37,3 кв. м.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, кроме того в дополнении к отзыву ответчика, представленного в ходе судебного заседания, указано, что администрация муниципального округа Ревда просит суд вынести решение на основании действующего законодательства Российской Федерации. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования прокурора г. Ревды Свердловской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа Ревда о предоставлении благоустроенного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Ревда Свердловской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального округа Ревда об обязывании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в муниципальном жилом фонде удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию муниципального округа Ревда во внеочередном порядке предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 37,3 кв.м, находящееся в городе Ревда Свердловской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемой квартиры №, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 10 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________ 2025 года. 

Судья: Т.Л. Замараева