Дело № 2-1220/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (далее ООО «НЭКСТ») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2016 года между ООО «ДОМИНАНТА» и ООО «НЭКСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве. 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «ДОМИНАНТА» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик в срок не позднее IV квартала 2017 года (до 31 декабря 2017 года) обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с номером 139, расположенную на 12-м этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 39 кв.м. Цена договора составила 1 474 200 рублей. Квартира истцу не передана. Период просрочки передачи квартиры берет свое начало01 января 2018 года. Размер неустойки составил 426 436 рублей 92 копейки. Истцу причинен моральный вред, поскольку он вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией. До настоящего времени срок передачи квартиры истцу неизвестен, в связи с чем он испытывает переживания. Претензия с требованием о погашении долга в добровольном порядке, направленная 01 июля 2019 года истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ООО «НЭКСТ» неустойку в размере 426 436 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что нарушение срока передачи объекта вызвало у него моральные переживания. Из-за нарушения срока передачи объекта ему пришлось проживать на съемных квартирах, оплачивать за наем. Кроме того, спорный объект приобретен им с использованием заемных денежных средств по ипотечному кредиту, который он выплачивает до настоящего времени. В связи с тем, что жилье у него отсутствует, он был вынужден купить квартиру, для приобретения которой взять еще один ипотечный кредит. При этом он имеет небольшой доход в размере 30 000 рублей, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ему тяжело одному содержать семью и выплачивать два кредита. Все это причиняет ему нравственные страдания. 

Ответчик ООО «НЭКСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между ООО «НЭКСТ» (Застройщик) и ООО «ДОМИНАНТА» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 90-13. Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По смыслу п.1.1, п.1.2 Договора под объектом долевого строительства понимается однокомнатная квартира, расположенная 

<

адрес>. 

Цена настоящего договора составляет 1 474 200 рублей 00 копеек (п.4.1 Договора). 

13 апреля 2016 года между ООО «ДОМИНАНТА» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору № 90-13 на участие в долевом строительстве от 18 февраля 2016 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 90-13 от 18 февраля 2016 года в части права требования передачи квартиры 

<

адрес>.

В счет оплаты уступаемого права (требования) по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 347 840 рублей в следующем порядке: 350 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу цедента до подписания настоящего договора, 997 840 рублей за счет средств ипотечного кредита, представленного Цессионарию в 

<

данные изъяты>. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 18 апреля 2016 года ФИО1 внес в кассу ООО «ДОМИНАНТА» денежные средства в размере 350 000 рублей. Платежным поручением № 2643 от 10 мая 2016 года 

<

данные изъяты> перечислено на счет ООО «ДОМИНАНТА» еще 997 840 рублей в качестве платежа по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уплатил ответчику 1 347 840 рублей, то есть полную цену договора в установленный договором срок. 

Как следует из приведенного выше договора участия в долевом строительстве (п.2.3), квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2017 года. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу до 01 января 2018 года. 

Вместе с тем, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 01 июля 2019 года была направлена претензия, которая получена последним 09 июля 2019 года, однако оставлена без ответа.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что фактически указанный объект (квартира) не передан истцу до настоящего времени, поскольку отсутствует акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ООО «НЭКСТ» нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, у истца на основании приведенных выше положений закона возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, произведенный истцом за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года, составляет 426 436 рублей 92 копейки. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку в данном расчете истцом неверно определена процентная ставка. 

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства (31 декабря 2017 года) действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 %. 

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года (577 дней). Соответственно, размер неустойки, исходя из указанной ставки рефинансирования, стоимости квартиры, периода просрочки составляет 439 483 рубля 59 копеек ((1 474 200 х 577 х 1/300 х 7,75 %) х 2).

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 436 рублей 92 копеек. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 426 436 рублей 92 копеек. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 215 718 рублей 46 копеек. 

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 426 436 рублей 92 копеек, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер госпошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 7 764 рубля 37 копеек. 

Таким образом, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 764 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 426 436 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 215 718 рублей 46 копеек, всего 647 155 (Шестьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 38 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7 764 (Семи тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года. 

Судья И.И. Дмитриева