К делу № 2-2769/2025

УИД:50RS0021-01-2024-015190-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 апреля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000000,00 рублей, о чем составлена расписка. По условиям расписки ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требований в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке. Указанная претензия была направлена как по адресу регистрации ответчика, так и по адресу его фактического проживания, указанного ответчиком в расписке. Письма была получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без ответа и без удовлетворения. В нарушение условий расписки, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 448 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 482 руб. 00 коп.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения передано по подсудности в Адлерский районный суд 

<

адрес> края. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях искового заявления настаивали.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает с учетом выплаченных сумм в размере 120000,00 руб. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000000,00 рублей, о чем составлена расписка. 

По условиям расписки ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Как указывает истец, в указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору займа. В установленный срок денежные средства по договору займа истцу не вернул.

Суд принял во внимание представленные ответчиком платежные документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб. и, с учетом внесенных денежных средств на счет истца в общей сумме 120000,00 руб., сумма долга подлежит взысканию в размере 880000,00 руб.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, возникшая ввиду неисполнения обязательства по возврату денежных средств в срок, составляет 56 448 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, своего контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет требований в качестве допустимого, надлежащего доказательства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным документом и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в сумме 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 г. по 07.09.2024 г. в сумме 56448(пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) уплаченную государственную пошлину в размере 13482 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Язвенко Р.В.