Дело № 2-1281/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование требований, что 18.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованного у истца страхователем И.А. по договору КАСКО № 170J0VO062199, под управлением Д.В., и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением И.А., которым были нарушены правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, выполненного ООО «Рольф» филиал АЦ Север в размере 485418,29 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была у САО «ВСК» возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании чего просит взыскать в свою пользу с И.А. в счет возмещения вреда 485418,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8054,18 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее возражал против иска, полагая стоимость ущерба завышенным, но при этом не оспаривал свою вину в ДТП. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности И.А., под управлением Д.В., и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением И.А. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Д.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», то по данному страховому случаю истцом по направлению на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, было оплачено ООО «Рольф» Филиал «АЦ Север» страховое возмещение в сумме 485418,29 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 170J0VO062199-S000002Y от 04.03.2019 года, платежным поручением № 16492 от 07.03.2019 года.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Из заключения указанной экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составит328100 руб. Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. Она проведена лицами, имеющими специальные познания и достаточный опыт работы в соответствующий сферах. Экспертиза основана на материалах дела, представленных сторонами доказательствах. С учетом изложенного при определены величины ущерба суд принимает во внимание заключение данной экспертизы. 

Гражданская ответственность И.А. на момент ДТП не была застрахована. Сведений об обратном в материалы дела не представлено. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО № 18810277186201326861 от 18.11.2918 года И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с И.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 328100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к И.А. отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 09.07.2021 года.