Дело № 1-48-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 27 мая 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытого дополнительного наказания составляет 06 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находился около 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и, по внезапно возникшему умыслу, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> возле автомобиля 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажник вышеуказанного автомобиля, через который проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> и сел на переднее водительское сидение. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем соединения проводов зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель не смог, поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и впоследствии с места преступления скрылся.

Мотивом совершения ФИО4 преступления послужило желание ФИО4 использовать автомобиль в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его. 

Подсудимый ФИО4, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Сальников А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО4 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО3 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4 Суду показал, что претензий к ФИО4 не имеет, так как ущерб ему возмещен подсудимым полностью. Просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО4 обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется фактически положительно, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, – все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и признает их в качестве таковых. 

ФИО4 судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Однако, указанная судимость ФИО4 рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, личности подсудимого, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Принимая вышеуказанное решение, суд учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО4 до конца.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. 

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО4 судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Размер неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок на дату постановления настоящего приговора, с учетом требований ст. 47 ч. 4 УК РФ, составляет 06 месяцев 01 день.

Таким образом, ФИО4, новое преступление совершено в период отбывания им дополнительного наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности приговоров, применив правила ст. 70 ч. 5 УК РФ, в силу которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО4 обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 месяцев 01 день и окончательно назначить ФИО4 ФИО1 наказание – 1 год ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 месяцев 01 день.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО4 обязанность являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко