Дело № 1- 248 -17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Дубововой А.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.

Подсудимой ФИО1 

Защитника Цыденова Т.Б, представившего удостоверение № 450 и ордер № 142009 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где между ней и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО24 преступления - кражи имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения ФИО25 к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, умышленно 31.08.2016 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, где, будучи письменно предупрежденной оперативным дежурным УМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написала заявление, в котором обратилась к начальнику УМВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО6, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщила заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ФИО26 похитил у нее золотые серьги стоимостью 2000 рублей и мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, заведомо зная, что золотые серьги находятся в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а мужская куртка добровольно передана ФИО27 родственником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлениях №. По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении.

ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыденов Т.Б. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила. 

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО1 виновна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она данное преступление совершила умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде в виде привлечения ФИО28 к уголовной ответственности, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о не имевшем место хищении у нее золотых серег, а у мужа куртки, которое передала в УМВД России по 

<

адрес>. Суд ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Как личность подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и в быту. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом ее материального положения суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двенадцати месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом ее материального положения суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двенадцати месяцев.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приход к следующему. Заявление ФИО1 хранить при уголовном деле, куртку, переданную ФИО29 золотые серьги, переданные ФИО1, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Исполнение наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев определенными частями не менее 1000 (одной тысячи ) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства заявление ФИО1 хранить при уголовном деле, куртку, переданную ФИО31 золотые серьги, переданные ФИО1, оставить по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина