Дело №2-734/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (до переименования - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником источника повышенной опасности – Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Западная», в которую входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Западная». Сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту учетного номера 08.14.2.34. В результате осмотра объекта электросетевого хозяйства - Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста Северная- Элиста Западная» выявлено, что в охранную зону объекта подпадает часть земельного участка ориентировочной площадью 40,3 кв.метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ограждение по периметру земельного участка из металла общей длиной 22,2 кв.м. Правообладателями указанного земельного участка являются ответчики ФИО1, ФИО2 Указывает, что размещение спорных объектов в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», делает невозможным эксплуатацию линии электропередачи, препятствует доступу к ней, не позволяет своевременно и в полном объеме производить ремонт и техническое обслуживание, создает угрозу для ее безаварийной работы, создает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, может повлечь нанесение экологического ущерба и привести к возникновению пожаров. В целях досудебного урегулирования спора 22 декабря 2019 года в адрес ответчиков направлялась претензия об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» путем выноса ограждения из металла общей длиной 22,2 кв.м., расположенного адресу: 

<

данные изъяты>, за пределы охранной зоны, на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что спорное ограждение земельного участка возведено ответчиком без получения соответствующего разрешения в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что может привести к негативным последствиям. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 иск не признали, пояснили, что границы принадлежащего ФИО1 с супругой ФИО2 земельного участка согласовывались с истцом, что подтверждается копией выкопировки жилой группы «СЕВЕР» в северной части города Элисты, представленной Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты. Указали, что истцом не предоставлены доказательства создания ответчиками угрозы нормальной эксплуатации воздушной линии, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и/или юридических лиц, имеющееся расстояние 17,7 метров до крайнего проводы полагают достаточным для обслуживания линии элетропередач. Заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента внесения сведения об охранных зонах в 2015 году. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Администрации г.Элисты - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что границы земельного участка были согласованы с ПАО «МРСКА Юга» на момент предоставления земельного участка. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Россетти Юг» (ранее – ОАО «МРСКА Юга», ПАО «МРСКА Юга») на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Западная» (условный номер №08-08-01/008/2006-245), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 года сделана запись регистрации №08-08-01/044/2008-140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, а также Технической документацией на Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Западная» (л.д.8).

С 14 февраля 2020 года ПАО «МРСКА Юга» переименовано в ПАО «Россетти Юг». 

Согласно технической документации в состав Электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Западная» входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Западная» (л.д. 9-33).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 05 ноября 2015 года №14-2977 сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера 08.14.2.34 (л.д.35-36). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.05.2018г. являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 14 мая 2018 года; а также расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 14 мая 2018 года (л.д.70-73).

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости названные земельный участок с жилым домом находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в период с 14.05.2018г. по 10.0.2036г. (ипотека в силу закона). 

19 ноября 2019 года комиссией в составе представителей филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» (после переименования – ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго») проведена проверка условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен соответствующий акт №26 от 19.11.2019г. с фототаблицей (л.д.37-42). 

В ходе проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определены ограждением из металла (сооружение А). По сооружению А (ограждение из металла): расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии на землю до юго-восточного угла ограждения земельного участка составляет 17,7 м., расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии на землю до юго-западного угла ограждения земельного участка составляет 17,6 м., расстояние от юго-восточного угла ограждения земельного участка до точки наложения охранной зоны по восточной стороне составляет 2,3 м., расстояние от юго-западного угла ограждения земельного участка до точки наложения охранной зоны по западной стороне составляет 2,4 м., расстояние от юго-восточного угла ограждения до юго-западного угла ограждения земельного участка составляет 17,5 м.

Таким образом, в границах охранной зоны, составляющей 20 метров от проекции крайнего провода на землю до границы земельного участка, находится часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ориентировочной площадью 40,3 кв.м., а также ограждение из металлопрофиля общей длиной 22,2 метров (Сооружение А). 

В целях устранения нарушений требований действующего законодательства 03 февраля 2020 года истцом в адрес ФИО1, ФИО2 направлена претензия с требованием осуществить меры по выносу ограждения земельного участка из металла за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Западная» (л.д.45-46, 50-52). 

Невыполнение ответчиками требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» (после переименования - ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго») с настоящим иском. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 ЗК РФ допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации соответствующих объектов, в том числе объектов электроэнергетики.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту Правила). 

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу подпункта «а» Приложения к Правилам для линии напряжения до 110 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Как следует из пункта 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Пункт 10 Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д. 

Из содержания пункта 10 Правил следует, что осуществление ряда видов деятельности ответчиком в пределах охранной зоны возможно, но при наличии письменного решения сетевой организации о согласовании проведения этих видов деятельности.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах охранной зоны влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлено ограждение (забор из металлопрофиля). 

Право собственности ответчиков Д-вых на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано 14 мая 2018 года, тогда как согласно содержащейся в деле технической документации на линию электропередач ее ввод в эксплуатацию осуществлен в 1977 году. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08 июня 2020 года в записях Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об имеющихся ограничениях прав на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (учетный номер части 

<

данные изъяты>, площадь 64 кв.м.), предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» со ссылкой на охранную зону ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» под учетным номером 08.14.2.34.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект (забор из металлопрофиля) возведен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи, в связи с чем для его строительства были необходимы дополнительные согласования, предусмотренные пунктами 10 и 12 Правил, с истцом, как с электросетевой организацией. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 сослался на согласование с истцом границ принадлежащего ему земельного участка, что по его мнению подтверждается проектом планировки жилой группы «СЕВЕР» в северной части города Элисты, представленной Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты, на которой имеется печать филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» о согласовании расположения земельных участков, в том числе земельного участка №47 «б» (на выкопировке соответствует номеру земельного участка №96). 

Между тем из представленной выкопировки из проекта планировки жилой группы «СЕВЕР» в северной части города Элисты усматривается, что ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» согласовывает проект при условии, что до проекции на землю крайних проводов ЛЭП 110/35 кВ. должно быть не менее 25 метров.

Как следует из пояснений представителя ПАО «Россетти Юг» ФИО3 в судебном заседании, указанный проект был согласован с ОАО «МРСКА Юга», поскольку на нем границы земельного участка №

<

данные изъяты> расположены за пределами охранной зоны, но фактически в настоящее время установлено, что часть земельного участка расположена в охранной зоне.

Каких-либо иных доказательств наличия у ответчиков согласования с сетевой организацией строительства спорного объекта в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ограждение из металлопрофиля расположено в охраной зоне воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Западная», возведено ответчиками без письменного решения о согласовании сетевой организацией, в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередачи.

Из системного толкования положений статьи 1079 ГК РФ следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением на земельном участке ограждения следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему воздушной линии, которое существовало до нарушения ответчиками установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально опасной ситуации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками при строительстве ограждения по периметру земельного участка в охранной зоне ЛЭП. 

Нарушение вышеперечисленных норм права может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что имеет первостепенное значение и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом ссылка представителя ответчика на то, что забор из металлопрофиля не является объектом капитального строительства, судом отклоняется, поскольку само по себе нахождение любых объектов, в том числе объектов, не обладающими признаками капитального строения, в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации линии электропередач, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств создания Д-выми угрозы нормальной эксплуатации воздушной линии, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и/или юридических лиц, судом отклоняются, поскольку предоставления таких доказательств не требуется, в настоящем случае существует потенциальная опасность создания аварийной ситуации в результате повреждения линии, питающей электроэнергией объекты населения города. 

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что существующее расстояние от забора до проводов достаточно для обслуживания ЛЭП, об отсутствии каких-либо препятствий для обслуживания и эксплуатации воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная», не могут служить мотивом к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие спорного объекта в охранной зоне воздушной линии. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности людей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1915-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации», Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемая норма (подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ), направленная на реализацию указанных конституционных положений, устанавливает возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной зоны должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

Вопреки доводам стороны ответчика исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ч. 4 ст. 208 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства возведения ответчиком спорного ограждения (забора) в границах охранной зоны после вступления в действие вышеприведенных Правил установления охранных зон без получения предусмотренного законодательством письменного разрешения сетевой организации о согласовании строительства объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании объектом элекросетевого хозяйства в виде ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» путем выноса ограждения (забора) за пределы охранной зоны. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании объектом электросетевого хозяйства – воздушной линией 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» путем выноса ограждения (забора из металлопрофиля), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за пределы охранной зоны воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Западная» на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева