Дело № 2-3580-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

истцы обратились в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ г. единоличным собственником земельного участка № площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (ранее СНТ № «Клин»). Кроме того, ФИО1 и ФИО2, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются участниками общей долевой собственности (соответственно 2/3 и 1/3 доли) земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет. Раньше на этих участках семья истцов выращивала картофель, совместно с отцом построили сруб из бруса под крышу. Поскольку у семьи имеется другой земельный участок с капитальным домом из кирпича, необходимости в использовании участков №№ отпала. Названные земельные участки выбыли из их владения помимо воли истцов. Из разговора с ответчиком стало известно, что земельные участки ему были якобы проданы отцом, ФИО5, который не являлся их собственником и брак с которым ФИО6, которая являлась матерью истцов, расторгла в 1990 г. ФИО3 на спорных земельных участках построил жилой дом. Истцы просили истребовать из незаконного владения ответчиков ФИО3 и ФИО4 и возвратить истцам участок № площадью 780 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 815 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извивавшиеся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Представитель третьего лица ТСН № «Клин» в суд не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельные участки, прекращении права собственности установлено, что ответчики ФИО7, ФИО2 являются собственниками земельных участков № площадью 815 кв.м., расположенного в 

<

адрес> на сновании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного документа следует, что данный земельный участок ранее принадлежал их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же, установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 780 кв.м., расположенного в 

<

адрес>». О чем свидетельствует выписка из Единого реестра недвижимости, а так же свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки, истец ФИО4 ссылалась на заключение между ней и ответчиком устного договора купли-продажи земельного участка. При этом, в судебном заседании стороны поясняли, что в письменном виде сделка оформлена не была, в связи с чем в требованиях иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По настоящему делу наличие у истцов законного права на спорные земельные участки подтверждается вступившими в силу решениями судов и материалами дела. Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, на них имеются Кадастровые выписки, границы участков определены.

Ответчиком ФИО3 и ФИО4 в подтверждение наличия законного права владения земельным участком доказательств не представлено. Факт использования ответчиками спорными земельными участками подтверждается из обращением в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельные участки.

Установив, что спорные земельные участки не были свободны от прав ФИО8, суд приходит к выводу о том, что законными владельцами спорных земельных участков продолжают оставаться истцы, которые на основании статьи 305 ГК РФ имеют право на обращения в суд за защитой своего права с иском об истребовании участков из владения ФИО3 и ФИО4 С учетом вышеизложенного, требование истцов об истребовании земельных участков из владения ответчиков, подлежит удовлетворению. 

Кадастровая стоимость земельного участка № и № составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Достоверных доказательств иной оценки спорного имущества не представлено. Исходя из этого с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., понесенные им при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного ФИО3 и ФИО4 и возвратить ФИО1 земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истребовать из незаконного ФИО3 и ФИО4 и возвратить ФИО1 и ФИО2 земельный участок № площадью 815 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление о его отмене. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова