(марка обезличена) 

Дело № 2 - 4565/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 5/6 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) земельный участок №... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а видом разрешенного использования является садоводство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Истцы осуществляют садоводство в индивидуальном порядке и не являются членами ни одного садового, ни дачного некоммерческого объединения, в виду вывода земельного участка истцов из СНТ «Афонинское» в (дата)

В (дата) ФИО3, являющийся собственником земельного участка №..., произвел отключение садового участка истцов от электрических сетей якобы за несвоевременную оплату электроэнергии перед СНТ «Афонинское - энергоснабжение», членом которого истцы не являются.

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию органов управления садоводства не входят вопросы подключения электроэнергии и прекращения электроэнергии. СНТ «Афонинское - энергоснабжение» от имени, которого ответчик собирает взносы не занесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Данное СНТ «Афонинское - энергоснабжение» не имеет ни председателя, ни бухгалтера, ни печати, отсутствует Устав и утвержденное Положение об электроснабжении и порядке оплаты.

Следовательно, действия ФИО3 являются неправомерными. Кроме того, СНТ «Афонинское - энергоснабжение» не может является энергоснабжающей организацией даже в силу своего правового статуса. Поиск такой организации по базе ЕГРЮЛ не дал положительных результатов, из чего истцы делают вывод об отсутствии такой организации как таковой.

Ранее садовый участок истцов был включен в состав СНТ «Афонинское» и оплата за электроэнергию производилась туда. Для уточнения полномочий ФИО3 истец обратилась к Председателю СНТ «Афонинское» В.В.А., там сообщили, что ответчик в СНТ «Афонинское» не числится и не связан с ним никакими ни гражданско-правовыми, ни трудовыми договорными отношениями.

Более того, как сообщила В.В.А., жители СНТ «Афонинское» заключили договор энергообслуживания напрямую с Кстовскими электросетями и платят по счетчику.

Ответчик самостоятельно назначил себя лицом, ответственным за электрохозяйство и самостоятельно, вопреки тарифам, регламентированным законом, устанавливает размер завышенной платы за электроэнергию и размеры штрафов, пени и самостоятельно принимает решение об отключении электроэнергии на нескольких садовых участках.

Свои противоправные действия ответчик подтверждает протоколами общего собрания садоводов СНТ «Афонинское энергоснабжение». Однако, садоводы, указанные в качестве присутствующих на данных собраниях, являются только лишь гражданами, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, а равно, не имеют право голоса и права участия в подобных собраниях.

Таким образом, все принятые решения на таких собраниях являются нелегитимными.

ФИО3 с (дата) взимает плату за электроснабжение и обслуживание объектов инфраструктуры с садоводов, включая семью истца, не имея на это никаких законных оснований.

После установки коллективного счетчика электроэнергии на 9 садовых участках в (дата) сумма оплаты у садоводов, не имеющих электросчетчиков, составила 237 рублей 85 копеек, но сразу же П.Ю.Ф. была увеличена оплата за обслуживание до 700 рублей.

Согласно письму ФИО3 от (дата), где ответчик указывает себя как ответственное лицо за электрическое хозяйство, указана сумма к оплате в размере 1120 рублей 35 копеек, что составляет сумму основного долга и 2 рубля 77 копеек составляет долг за несвоевременную оплату. Также в данном письме ответчик назвал истцов злостными неплательщиками, не выполняющими Устав садоводов - собственников, но отношения к СНТ «Афонинское - энергоснабжение» истцы не имеют абсолютно никакого.

Оплата за электроэнергию (дата) была произведена авансом в (дата) дополнительные взносы, штрафы, пени физическое лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, устанавливать под угрозой отключения электроснабжения не имеет права.

Садовый дом истца находится в недостроенном состоянии, жить в нем нельзя, никаких электрических приборов, кроме водяного насоса для поливки сада мощностью в 0,8 кВт, нет.

В результате противоправных действий ФИО3 и отсутствия электроэнергии на садовом участке истцов они были лишены возможности в полной мере пользоваться принадлежащей истцам собственностью и извлекать полезные свойства из принадлежащего им земельного участка в виде выращивания овощей, фруктов и цветов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

СНТ «Афонинское - энергоснабжение» не имеет право продавать или перепродавать электричество. У садовода осуществляющего индивидуальное хозяйство должен был заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией.

В силу положений статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленной порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединена энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовал перетоку через их объекты для такого потребителя электрической энергии.

(дата) истец обратилась с жалобой в ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Поскольку между истцами и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» договорные отношения отсутствуют, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» повлиять на сложившуюся ситуацию не может. Однако после выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям с соблюдением всех необходимых процедур и получения акта выполнения технических условий и акта допуска к прибору учета, истцы имеют право обратиться в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством (дата) истец заключила договор №... с ОАО «МРСК Центра и Поволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома на участке №... и получила технические условия №... для присоединения к электрическим сетям. 

В соответствии с техническими условиями был выполнен и согласован с ОАО «МРСК Центра и Поволжья» проект энергоснабжения садового дома.

В соответствии с разделом II договора №... Сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям Сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора и был установлен до (дата), а срок действия технических условий в рамках действующего договора истек (дата).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения такая Сторона уплачивает другой Стороне неустойку.

Неустойка согласно договору №... ОАО «МРСК Центра и Поволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям рассчитывается как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключение договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в соответствии с протоколом энергоснабжения садового дома на участке 245 невозможно, из-за отсутствия электроснабжения на данном садовом участке, что стало возможным ввиду неправомерных действий ФИО3

Самоуправные противозаконные действия ответчика лишили истцов возможности в полной мере пользоваться принадлежащей им собственностью.

Чтобы зафиксировать факт незаконного отключения электроэнергии и привлечь виновных к ответственности, истец (дата) обращалась в прокуратуру с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Заявление истцов, направленное в Кстовскую городскую прокуратуру по факту отключения земельного участка истцов от электрических сетей было направлено для проведения проверки в ОМВД России по Кстовскому району. На заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Кстовскому району подполковник полиции Б.В.М. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, посчитав действия ФИО3 правомерными. 

Протоколы общего собрания, на которые подполковник полиции ФИО4 сослался в качестве обоснования законности действий ФИО3, не имеют юридической силы, т.к. на них нет подписи и печати. 

Более того, протоколы общего собрания садоводов собственников СНТ «Афонинское-энергоснабжение» за (дата) истец печатала сама лично по указанию ФИО3, и они также не имеют ни печати, ни подписи.

СНТ «Афонинское-энергоснабжение» является некоммерческой организацией, поэтому она не может являться энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по энергоснабжению, в отношении каждого, кто к ней обратился.

Действия ФИО3 нельзя признать законными, поскольку они являются средством шантажа, которым председатель СНТ «Афонинское-энергоснабжение» пытался заставить уплачивать истца завышенные и необоснованные взносы за электроэнергию. Во внесудебном порядке проблему решить не удалось, досудебную претензию председателю СНТ «Афонинское-энергоснабжение» ФИО3 истец направляла, но вынуждена обратится с иском в суд.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам относятся судебные расходы: госпошлина, оплата услуг юриста и пр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 10, 15, 540, 541 ГК РФ, истцы просят суд признать незаконными действия ответчика ФИО3 по отключению от электроснабжения участка № 245 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, СПК «Ждановский», принадлежащего истцам, обязать ответчика возобновить подачу электроснабжения садовый участок, принадлежащий истцам, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, СПК «Ждановский», участок №..., взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 13000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. 

Представитель третьего лица по делу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в соответствии с действующими правилами для подключения электроэнергии истца необходимо заключить договор об использовании электросетевого хозяйства с потребителем, в собственности которого находится линия.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, истцы по делу, являются собственниками 5/6 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Истцы осуществляют садоводство в индивидуальном порядке и не являются членами ни одного садового, ни дачного некоммерческого объединения.

Согласно протокола №... от (дата) общего собрания садоводов общества «Афонинское» ФИО3 назначен ответственным лицом за электрохозяйство.

Доказательств того, что общество «Афонинское», СНТ «Афонэнерго» в установленном порядке зарегистрированы в качестве юридических лиц суду не представлено. 

В соответствии с договором №...-юр от (дата) между ФИО3, заказчиком, и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», исполнителем, исполнитель обязуется оказывать заказчику по его заявке (заданию) услуги по инструментальной проверке трехфазного средства учета прямого включения в порядке и объеме, предусмотренным технологической картой, являющейся неотъемлемой частью настоящей договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Представителем СО Афонинское, именуемого "Абонент", ответственный за эл.хозяйство, представитель СО ФИО3, представителем Кстовских электрических сетей (КЭС) филиала ОАО "Нижновэнерго", начальником Кстовского РЭС Е.А.П., представителем филиала "Энергосбыт", начальником Кстовского участка Н.А.А. составлен (дата) составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которым установлены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования, находящегося по адресу: ... (далее АКТ).

В соответствии с Актом границей ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования устанавливается: обслуживание и ответственность "Абонента" Граница: кабельные наконечники ВЛ-0,4 кВ, филдера С.о. "Афонинское" за контактами присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-168, исключая контакты присоединения, все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону "Абонента" принадлежит последнему и им обслуживается; обслуживание и ответственность Кстовских электрических сетей

(марка обезличена)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, для электроснабжения садоводов - собственников за собственный счет была проложена воздушная линия электропередачи, от которой осуществлялось электропитание садовых участков, в том числе и участка истцов. 

Данная линия находится в ведении ФИО3, как ответственного за электрохозяйство.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании, в (дата) ФИО3 произвел отключение садового участка истцов от электрических сетей в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии и платы за техобслуживание электрооборудования. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В материалах дела имеется расчет поступления денег от ФИО1 (садовый домик №...), согласно которому за ФИО1 имеется задолженность в сумме 2 рубля 77 копеек. 

В судебном заседании истец отрицала факт ее уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. 

Следовательно, отключение участка истцов от электроэнергии носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истцов о предстоящем отключении и лицом, не являющимся ресурсоснабжающей организацией в отношении участка истцов.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истцов о признании действий ответчика ФИО3 по отключению от электроснабжения участка №... по адресу: ... принадлежащего истцам, незаконными. 

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, избранный истцами способ защиты нарушенного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд также находит исковые требования об обязании ответчика возобновить подачу электроснабжения садовый участок, принадлежащий истцам, расположенный по адресу: ..., СПК «Ждановский», участок №... также подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика в части несогласия с заявленными исковыми требованиями со ссылкой на наличие со стороны истцов задолженности по оплате электроснабжения и обслуживания электрооборудования, что и привело к отключению электроэнергии, что, в свою очередь, по мнению ответчика, подтверждает законность его действий, учитывая представленные в материалы дела протоколы общих собраний садоводов, принявших соответствующие решения, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований законодательства в части процедуры отключения электроснабжения. Процедура отключения в данном случае соблюдена ответчиком не была, доказательств иного суду не представлено. 

Представленные копии и оригиналы протоколов общих собраний садоводов - собственников, садоводов различных садоводческих и иных обществ не последовательны, их содержание противоречиво, представленные документы и их копии не содержат информации, позволяющей проследить наличие и описанный ответчиком характер правоотношений, сложившихся между сторонами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема и качества выполненных работ, подлежат возмещению в размере 1000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 1300 рублей, денежная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 по отключению от электроснабжения участка №... по адресу: ...

Обязать ФИО3 возобновить подачу электроснабжения на садовый участок, расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию судебных расходов в сумме 1300 рублей, по 650 рублей в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а